Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13222/2020, А32-2529/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А32-2529/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саблуковой Марины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-2529/2019 по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю к Саблуковой Марине Вячеславовне (ИНН: 234907111755) о признании ее несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Саблуковой Марины Вячеславовны (далее - должник).
Определением от 21.03.2019 суд принял заявление к производству.
Определением от 28.05.2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Гейко Андрей Викторович.
Ранее в рамках настоящего дела о банкротстве должника со стороны уполномоченного органа приводилась письменная позиция о том, что со стороны должника план реструктуризации долгов не исполняется, последний платеж совершен - 27.02.2020, когда как по графику определен - до 15.02.2020, в свою очередь, платежи за 15.03.2020 и 15.04.2020 должником не совершены, в связи с чем, инспекция просила отменить план реструктуризации долгов и признать должника банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина.
Для рассмотрения вопроса отмены плана реструктуризации догов, суд в порядке положений 213.23 Закона о банкротстве назначил судебное заседание.
Определением от 15.06.2020 суд удовлетворил заявление уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Саблуковой Марины Вячеславовны и отменил план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Саблуковой Марины Вячеславовны, утвержденный определением от 31.01.2020 в рамках дела N А32-2529/2019.
Признал индивидуального предпринимателя Саблукову Марину Вячеславовну (14.06.1979 года рождения, место рождения - город Славянск-на-Кубани Краснодарского края, место регистрации - 353560 Краснодарский край, Славянский р-н, г. Славянск-на-Кубани, ул. Победы, д. 222 кв. 10, ИНН: 234907111755) несостоятельным (банкротом).
Ввел в отношении индивидуального предпринимателя Саблуковой Марины Вячеславовны процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.
Утвердил финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Саблуковой Марины Вячеславовны - арбитражного управляющего Рудяшко Леонида Леонидовича (ИНН 010503972658, номер в сводном арбитражный управляющих -N 18761, адрес для направления корреспонденции: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Короткая, д. 8), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Утвердил финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет средств должника.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязал индивидуального предпринимателя Саблукову Марину Вячеславовну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Обязал финансового управляющего в установленный ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.24, 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.
Обязал финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от обязательств.
Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 03 ноября 2020 года.
Взыскал с индивидуального предпринимателя Саблуковой Марины Вячеславовны в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Саблукова Марина Вячеславовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего Саблуковой Марины Вячеславовны - Рудяшко Леонида Леонидовича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника согласно определения от 28.05.2019 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.
Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Саблуковой Марины Вячеславовны утвержден арбитражный управляющий Гейко Андрей Викторович (ИНН 230200800281, номер в сводном реестре арбитражный управляющих 1051, адрес для направления корреспонденции: 352922, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, д. 68, кв. 40), члена ААУ "СЦЭАУ".
В реестре требований кредиторов должника установлены лишь требования единственного кредитора - уполномоченного органа Инспекция ФНС России в лице ИФНС N 11 по Краснодарскому краю, общая сумма которых составляет - 760 915,77 руб.
Определением от 31.01.2020 ходатайство Саблуковой Марины Вячеславовны об утверждении плана реструктуризации долгов удовлетворено, утвержден план реструктуризации долгов гражданина.
Согласно представленному плану должник обязуется удовлетворить включенные в реестр требований кредиторов требования Инспекции ФНС России в лице ИФНС N 11 по Краснодарскому краю на общую сумму 760 915,77 руб. в соответствии с приведенным ниже графиком:
N п/п
дата уплаты
сумма, руб.
N п/п
дата уплаты
сумма, руб.
1
15.02.2020
31 800
18
15.07.2021
31 800
2
15.03.2020
31 800
19
15.08.2021
31 800
3
15.04.2020
31 800
20
15.09.2021
31 800
4
15.05.2020
31 800
21
15.10.2021
31 800
5
15.06.2020
31 800
22
15.11.2021
31 800
6
15.07.2020
31 800
23
15.12.2021
31 800
7
15.08.2020
31 800
24
15.01.2022
29 515,77
8
15.09.2020
31 800
9
15.10.2020
31 800
10
15.11.2020
31 800
11
15.12.2020
31 800
12
15.01.2021
31 800
13
15.02.2021
31 800
14
15.03.2021
31 800
15
15.04.2021
31 800
16
15.05.2021
31 800
17
15.06.2021
31 800
Итого:
760 915,77
Ссылаясь на то, что ежемесячное погашение задолженности Саблуковой М.В. осуществлялось несвоевременно и с апреля 2020 года прекратилось, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об отменен плана реструктуризации долгов должника.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X (статья 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.
Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.
План реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом (пункт 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве).
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди. Сведения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом подлежат опубликованию финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, в течение пяти дней с даты вынесения арбитражным судом определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом (пункты 4 и 5 статьи 213.23 Закона о банкротстве).
Таким образом, для отмены плана реструктуризации долгов необходимо установить факт неисполнения должником такого плана.
Как следует из представленных уполномоченным органом документов, со стороны должника план реструктуризации долгов не исполняется, последний платеж совершен - 27.02.2020, тогда как по графику определен - до 15.02.2020, в свою очередь, платежи за 15.03.2020 и 15.04.2020 должником не совершены.
Доказательств погашения Саблуковой М.В. просроченных платежей после 15.03.2020 не представлено.
Таким образом, в ходе анализа плана реструктуризации долгов и представленных уполномоченным органом справок и выписок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Саблуковой М.В. порядка и условий погашения задолженности перед уполномоченным органом, в соответствии с утвержденным графиком.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник достаточные и неоспоримые доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о надлежащем исполнении плана реструктуризации долгов гражданина, не представил.
Таким образом, кроме частичного перечисления денежных средств, план реструктуризации долгов должником фактически не исполняется.
Оценив представленные в материалы обособленного спора документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об ухудшении финансового состояния должника, отсутствии у него возможности восстановления платежеспособности и исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов.
С учетом изложенного, суда первой инстанции обоснованно отменил план реструктуризации на основании того, что гражданином не исполнены обязательства перед конкурсным кредитором.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве).
При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о введении реализации его имущества.
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал Саблукову М.В. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.
Довод заявителя жалобы о том, что из-за введения ограничительных мер на территории Российской Федерации, в том числе и Краснодарского края, должник лишился источников дохода, в связи с чем внесение платежей стало невозможным согласно плана реструктуризации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не опровергает сам факт нарушения сроков платежа в соответствии с планом реструктуризации.
Установление судом факта неисполнения должником обязательств перед кредиторами в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов является основанием для его отмены (п. 1, 2 ст. 213.23 Закона о банкротстве), что, в свою очередь, является основанием для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (п. 1 ст. 213.24 Закона).
Из материалов дела не усматривается, что баланс интересов должника и его кредиторов будет достигнут вследствие продолжения процедуры реструктуризации долгов, не имеется оснований полагать, что цели наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в максимально короткие сроки отвечает именно продолжение процедуры реструктуризации долгов, а не переход к процедуре реализации имущества должника. Доказательств получения должником доходов, достаточных для осуществления расчетов с кредиторами в соответствии с установленным в плане реструктуризации долгов графиком, не представлено.
Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов от 29.11.2019 при рассмотрении вопроса о переходе в процедуру реализации имущества, по вопросу избрания управляющего в качестве кандидатуры управляющего избрана Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
11.12.2019 от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступили сведения в отношении управляющего Рудяшко Леонида Леонидовича.
На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.
Суд первой инстанции, признавая Саблукову М.В. несостоятельным (банкротом), разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-2529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Стрекачёв
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
