Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2020 года №15АП-13215/2020, А32-39155/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2020 года Дело N А32-39155/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадян Дианы Гамлетовны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15 июля 2020 года по делу N А32-39155/2017
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА" (ИНН 2311070854)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар",
об обязании привести самовольно переоборудованные помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Краснодара (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО "Гамма" (далее - общество) об обязании общества в десятидневный срок, после вступления решения суда в законную силу, привести самовольно перепланированные, переустроенные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Таганрогской 22/1 в Карасунском округе г. Краснодара в первоначальное состояние в соответствии с техническим па спортом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 02.08.2006 в нежилые помещения N 1 - 46, 49 - 58, 29/1 в многоквартирном жилом доме (далее - спорные помещения). В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 тыс. рублей (уточненные требования).
Общество заявило встречный иск к администрации о сохранении в перепланированном состоянии спорных помещений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГУК-Краснодар".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019, суд обязал общество в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести самовольно перепланированные спорные нежилые помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ" от 02.08.2006. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
На основании вступившего в законную силу решения от 26.11.2018г. по делу N А32-39155/2017 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 023078221 на принудительное исполнение судебного акта и было возбуждено исполнительное производство N 38237/19/23040-ИП от 24.05.2019.
Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о процессуальной замене стороны должника по делу N А32-39155/2017 с ООО "Гамма" на индивидуального предпринимателя Мурадян Диану Гамлетовну, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2019 по договору купли-продажи от 06.06.2019г. спорные помещения перешли в её собственность.
Возражая против удовлетворения заявления о процессуальной замены должника в исполнительном производстве, Мурадян Д.Г. указывает, что согласно договора купли-продажи от 06.06.2019г. спорные помещения перешли в её собственность.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 заявление истца удовлетворено, произведена замена должника в исполнительном производстве с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на Мурадян Диану Гамлетовну.
На указанное определение Мурадян Д.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления Администрации города Краснодара отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным и необоснованным, указывает, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества. Заявитель считает, что на него не могут быть возложены обязательства по перепланированию помещений.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, согласно пунктам 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57. В связи с этим дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно указал Арбитражный суд Краснодарского края, Мурадян Д.Г., купив объект, и зарегистрировав право собственности на него в установленном порядке, фактически приобрела те же права и обязанности, которыми ранее обладал продавец, то есть ответчик по делу. Суд обращает внимание, что материальные правоотношения возникают на основе норм материального права и имеют своим содержанием права и обязанности субъектов.
Учитывая, что истец в рамках настоящего дела доказал обоснованность своих требований, он имеет право требовать исполнения решения суда по такому иску от нового собственника здания, поскольку ранее прежним собственником решение суда фактически не исполнено.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года N 306-ЭС16-299 процессуальное правопреемство последнего лица в цепи последовательных правопреемников в материальных правоотношениях может быть произведено при доказанности самого факта материального правопреемства без процессуального правопреемства предыдущих лиц в данной цепочке.
Таким образом, в период исполнительного производства обязанности должника "Гамма" по конкретному исполнительному документу перешли от одного лица, являющегося стороной в исполнительном производстве, к другому лицу в результате отчуждения должником права собственности на недвижимое имущество.
Соответственно, ссылка Мурадян Д.Г. на пункт 8 договора купли-продажи от 06.06.2019, согласно которому продавец (ООО "Гамма") гарантирует, что отчуждаемое здание свободно от любых прав и претензий третьих лиц, до совершения договора отчуждаемое здание никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит, правильно отклонена судом первой инстанции, так как данное обстоятельство является основанием для предъявления Мурадян Д.Г. самостоятельного гражданского иска к ООО "Гамма" о взыскании убытков с недобросовестного продавца.
Несогласие Мурадян Д.Г. с толкованием норм материального и процессуального закона, данных Верховным Судом Российской Федерации, не может быть основанием к отмене судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года по делу А32-39155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Судья В.В. Галов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка