Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №15АП-13211/2020, А32-4353/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А32-4353/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-4353/2020
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Агрокомплекс" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Общество не осуществляло оборот этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Поставка алкогольной продукции от Общества в адрес АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева подтверждена товарно-транспортной накладной от 17.06.2019 N 1156К-000848 и полностью идентична универсальному передаточному документу от 22.04.2019 N УТ-17911, товарной накладной от 17.06.2019 N УТ-17911, а также ТТН от 22.04.2019 N УТ-17911, в связи с чем, решение арбитражного суда подлежит отмене.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.
Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из системного толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав правонарушения, предусмотренной данной статьёй, образует фактическое отсутствие документов, определённых федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции, а также отсутствие документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции. Сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой или закупаемой алкогольной продукции и требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
В соответствии со статьями 10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.
Как следует из материалов дела, Управление возбудило в отношение Общества административное расследование по делу об административном правонарушении N 07-10-19/1913 от 28.11.2019 по признакам нарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого установило нарушение Обществом правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в обороте алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Из анализа документов на поставку (отгрузку) алкогольной продукции (товарная накладная от 17.06.2019 N УТ-17911, товарно-транспортная накладная от 22.04.2019 УТ-17911), Управление установило, что грузоотправителем в представленной ТТН является ООО "Артемида", а грузополучателем - Общество. В ТТН от 17.06.2019 N УТ-17911, на поставку алкогольной продукции в адрес АО "фирма Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, где грузоотправителем указано Общество, а грузополучателем - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.
При этом, ТТН от 17.06.2019 N УТ-17911 Общество не представило Управлению.
АО "фирма Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева представило объяснения, согласно которым реализация алкогольной продукции по ТТН от 17.06.2019 N УТ-17911 осуществлялась в торговой сети АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на основании и во исполнение агентского договора от 11.01.2011 N 59-7, заключённого между ЗАО "Агрокомплекс" (переименовано в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева) и ООО "Торговый Дом Кубань 2004" (переименовано в ООО "Торговый Дом Агрокомплекс").
27.04.2018 между Обществом и ООО "Артемида" был заключён договор поставки товара, который от ООО "Артемида" передан Обществу по универсальному передаточному документу от 22.04.2019 N УТ-17911.
Далее Общество алкогольную продукцию передало для реализации в торговой сети АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, которое является единственным учредителем Общества, передача товара для реализации происходила по товарным накладным N ут-17911 от 17.06.2019.
АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева ТТН N УТ-17911 от 17.06.2019 на закупку алкогольной продукции у Общества, не представило.
Управление фактически установило, что Обществом при поставках (отгрузках) алкогольной продукции оформлялась унифицированная форма ТОРГ-12, которая с 1 января 2013 г. не являются обязательной к применению.
При этом, представленная ТТН N 1156К-000848 от 17.06.2019 обладает различными идентификационными признаками, в частности имеет различия в номере ТТН и наименовании грузоотправителя, которые не позволяют признать ее относимым доказательством, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции по истребованной Управлением ТТН.
Доказательства обратному, Обществом в материалы дела не представлены, в связи с чем, Управление пришло к выводу, что Общество в нарушение положений статьи 10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ осуществляло поставки (отгрузки) алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её оборота, определённых федеральным законом, а именно без оформления товарно-транспортной накладной с приложением.
В связи с выявленными нарушениями, 23.01.20120 ведущим специалистом-экспертом Управления, в отсутствии надлежащим способом извещённого генерального директора Общества, был составлен протокол N 07-10-20/89 об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Возможность соблюдения Обществом законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность её производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена материалами дела.
Данное нарушение допущено Обществом вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию.
На основании вышеизложенного, осуществление Обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, является нарушением статьями 10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление действовало в пределах предоставленных полномочий, соблюдён установленный порядок административного производства, Общество было надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с формальным составом и считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступление последних, для квалификации не требует.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в отношении Общества был установлен состав административного правонарушения и квалифицирован по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Судом первой инстанции обоснованно не применены нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права. Совершённое Обществом правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц - потребителей.
Учитывая, что совершённое Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции, совершённое Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции правомерно установил, что вменяемое правонарушение совершено Обществом впервые, Обществу обоснованно назначено минимальное наказание, к санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200000 рублей.
Довод Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом, как не подтверждённый представленными в материалы дела доказательствами.
Довод Общества о том, что поставка алкогольной продукции в адрес АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева подтверждена товарно-транспортной накладной от 17.06.2019 N 1156К-000848 и полностью идентична универсальному передаточному документу от 22.04.2019 N УТ-17911, товарной накладной от 17.06.2019 N УТ-17911, а также ТТН от 22.04.2019 N УТ-17911, апелляционный суд находит не основанным на нормах права и не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности Общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-4353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка