Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-13208/2020, А32-33237/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А32-33237/2018
Судья Николаев Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Аврамиди Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-33237/2018 о соответствии закону действий арбитражного управляющего по заявлению единственного участника ООО "СИГМА" Аврамиди Михаила Сергеевича об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Зимарева Антона Сергеевича, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИГМА" (ИНН: 2315102627, ОГРН: 1032309099338),
УСТАНОВИЛ:
Аврамиди Михаил Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-33237/2018 о соответствии закону действий арбитражного управляющего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 16.07.2020. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 17.07.2020, а днём его окончания является 30.07.2020.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана через информационную систему "Мой арбитр" 08.08.2020, зарегистрирована 10.08.2020, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы. Суд не может восстановить срок на обжалование судебного акта по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю о том, что он обладает процессуальной возможностью в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, надлежаще его обосновав. При этом данное ходатайство может быть удовлетворено только при наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
