Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13195/2020, А32-24159/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А32-24159/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-24159/2020 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2310099811, ОГРН 1052305684727) к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье", г. Сочи (ИНН 2366002042, ОГРН 1182375011477)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей Мамировой Ларисы Анатольевны, Вишницкого Олега Вячеславовича, Бенедиктовой Карины Вячеславовны, Владимировича Никиты Вячеславовича отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000,00 рублей. Переданы на уничтожение контрафактные лекарственные средства: "Лирика 300 мг" в количестве 195 капсул; "Прегабалин Канон 300 мг" в количестве 42 капсул; "Тропикамид" в количестве 8 флаконов; "Катэна 300 мг" в количестве 344000 капсул; "Катэна 400 мг" в количестве 1900 капсул; "Нейронтин 600 мг" в количестве 45400 капсул; "Нейронтин 300 мг" в количестве 91100 капсул; "Гепапентин Канон 300 мг" в количестве 1300 капсул; "Гепапентин 300 мг" в количестве 1600 капсул; "Тебантин 300 мг" в количестве 3100 капсул; "Конвалис 300 мг" в количестве 1800 капсул; "Терпинкод" в количестве 200 капсул; "Цикломед 1%, 10 мг" в количестве 25 флаконов; "Мидримакс" в количестве 20 флаконов; "Баклосан 10 мг" в количестве 1750 таблеток; "Баклосан 25 мг" в количестве 150 таблеток, приобщенные к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по г. Сочи капитаном полиции Э.О. Шеховым на основании определения о признании и приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 23.04.2020 и переданные на ответственное хранение в МУП г. Сочи "СГАУ" по адресу: г. Сочи, ул. Ялтинская, 12, помещение аптеки "Хоста".
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в обжалуемом решении сослался на несуществующие и не исследованные в суде доказательства, а именно: указал, что осмотр принадлежащих обществу помещений производился 11.04.2020, в то время, как согласно материалам дела, осмотр помещений производился 16.04.2020; в материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении при осмотре 16.04.2020 кассовых либо иных чеков, подтверждающих реализацию рецептурных препаратов; согласно приложенной к протоколу осмотра помещений от 16.04.2020 фототаблице, осмотр проводился в помещении аптечного пункта "Венера", а не в помещении ООО "Здоровье". Апеллянт также указывает, что не был составлен отдельно протокол изъятия, обнаруженных препаратов, кроме того в протоколе осмотра от 16.04.2020 отсутствуют разъяснения Мамировой Л.А. (фармацевту ООО "Здоровье) и Вишницкому О.А. (директору ООО "Здоровье) норм статьи 2.15 КоАП РФ, что, по мнению апеллянта, является грубым нарушением требований КоАП, в связи с чем протокол не может являться допустимым доказательством. Апеллянт также полагает, что отказ суда первой инстанции в вызове свидетелей Мамировой Л.А., Владимировича Н.В., Вишницкого О.А., Бендиковой Т.Э. является необоснованным.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-24159/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю поступили материалы проверки КУСП N 17476 от 14.04.2020 из Управления МВД г. Сочи, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного в аптечном пункте ООО "Здоровье" по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 162/1.
Согласно сведениям Единого реестра лицензий, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-23-02-005444 от 26.06.2018, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края по месту нахождения юридического лица: 354065, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 41, помещение 1 ; для осуществления работ и услуг по адресу, указанному в лицензии: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, д. 41, нежилые помещения N 1-3 (Аптечный пункт) для осуществления вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющий лицензируемый вид деятельности:
- фармацевтическая деятельность:
1. хранение лекарственных препаратов для медицинского применения,
2. розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения,
3. отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции при проведении проверки было установлено, что предоставленная в торговом зале копия лицензии имеет указание места осуществления деятельности: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 41, нежилые помещения N 1 -3 и 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, Литер Г25, часть нежилого помещения N 1.
Фактически фармацевтическая деятельность общества осуществляется по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 162/1.
Сотрудниками полиции в связи с поступлением оперативной информации о фактах нарушения правил оборота лекарственных средств, подлежащих предметно-качественному учету, в аптечном пункте общества по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 162/1, были выполнены оперативные мероприятия.
Сотрудниками полиции 16.04.2020 по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 162/1, был произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, в процессе которого были обнаружены:
- "Лирика 300 мг" - 14 конвалют по 14 капсул ЛС в каждой конвалюте;
- "Прегабалин Канон 300 мг" - 6 конвалют по 7 капсул ЛС в каждой конвалюте;
- "Тропикамид 1%, 10 мл" - 8 пластиковых флаконов медицинского назначения с указанной жидкостью (ЛС);
- "Катэна 300 мг" - 3300 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Катэна 300 мг" - 140 конвалют (упаковка по 5 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Катэна 400 мг" - 190 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Нейронтин 600 мг" - 4540 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Нейронтин 300 мг" - 4540 конвалют (упаковка по 5 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Нейронтин 300 мг" - 470 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Гепапентин Канон 300 мг" - 130 конвалют (упаковка по 5 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Гепапентин 300 мг" - 160 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Тебантин 300 мг" - 310 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Конвалис 300 мг" - 180 конвалют (упаковка по 5 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Терпинкод" - 20 конвалют, в каждой по 10 таблеток ЛС;
- "Цикломед 1%, 10 мг" - 25 пластиковых флаконов медицинского назначения с указанной жидкостью;
- "Мидримакс" - 20 пластиковых флаконов медицинского назначения с указанной жидкостью;
- "Баклосан 10 мг" - 35 упаковок с пластиковыми флаконами в каждом из которых 50 таблеток указанного ЛС;
- "Баклосан 25 мг" - 3 упаковки с пластиковыми флаконами в каждом из которых 50 таблеток указанного ЛС.
Документы, подтверждающие получение данных лекарственных препаратов у общества отсутствовали.
По данному факту в отношении общества составлен протокол от 04.06.2020 N 58/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 6.33, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о привлечении ООО "Здоровье" к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.33 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 указанного закона лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.
Согласно пункту 28 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" обращение лекарственных средств - это разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.
Контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства (пункт 39).
Статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если:
на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз;
на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.
В соответствии с частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции 16.04.2020 по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 162/1, был произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, в процессе которого были обнаружены:
- "Лирика 300 мг" - 14 конвалют по 14 капсул ЛС в каждой конвалюте;
- "Прегабалин Канон 300 мг" - 6 конвалют по 7 капсул ЛС в каждой конвалюте;
- "Тропикамид 1%, 10 мл" - 8 пластиковых флаконов медицинского назначения с указанной жидкостью (ЛС);
- "Катэна 300 мг" - 3300 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Катэна 300 мг" - 140 конвалют (упаковка по 5 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Катэна 400 мг" - 190 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Нейронтин 600 мг" - 4540 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Нейронтин 300 мг" - 4540 конвалют (упаковка по 5 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Нейронтин 300 мг" - 470 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Гепапентин Канон 300 мг" - 130 конвалют (упаковка по 5 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Гепапентин 300 мг" - 160 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Тебантин 300 мг" - 310 конвалют (упаковка по 10 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Конвалис 300 мг" - 180 конвалют (упаковка по 5 конвалют). В каждой конвалюте по 10 таблеток ЛС;
- "Терпинкод" - 20 конвалют, в каждой по 10 таблеток ЛС;
- "Цикломед 1%, 10 мг" - 25 пластиковых флаконов медицинского назначения с указанной жидкостью;
- "Мидримакс" - 20 пластиковых флаконов медицинского назначения с указанной жидкостью;
- "Баклосан 10 мг" - 35 упаковок с пластиковыми флаконами в каждом из которых 50 таблеток указанного ЛС;
- "Баклосан 25 мг" - 3 упаковки с пластиковыми флаконами в каждом из которых 50 таблеток указанного ЛС.
Каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения указанных лекарственных средств в аптечном пункте (ООО "Здоровье"), сотрудникам полиции представлено не было.
Лекарственные средства "Прегабалин", а также "Лирика" (МНН "Прегабалин"), "Тропикамид", "Терпинкод", "Цикломед ", обнаруженные в аптечном пункте по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, д. 162/1, включены в Раздел III и IV, утвержденного приказом Минздрава РФ от 22.04.2014 N 183н "Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету", и отпускаются только по рецепту врача.
Согласно приказу Минздрава России от 17.06.2013 N 378н "Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения".
Общество ведет учет препаратов в Журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения. В журнал 06.01.2020 внесены сведения о 5 упаковках ЛС "Нурофен Плюс" и 04.01.2020 - 5 упаковках ЛС "Нурофен", однако, обязательные к заполнению графы журнала не оформлены: отсутствуют сведения об остатке на 1 число месяца, о поставщике лекарственного средства, документы, подтверждающие время и количество поставки, расход лекарственного средства по дням, остаток лекарственного средства на конец месяца. Таким образом, легальность обращения лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, у общества отсутствует.
Рецепты на препараты, подлежащие предметно-количественному учету, в обществе отсутствуют, тогда как в соответствии с приказом N 403н рецепты подлежат хранению в течение 3 лет.
Все перечисленные лекарственные средства изъяты в установленном порядке в присутствии понятых, а также директора общества Вишницкого О.А., работника общества Мамировой Л.А.
Документы, подтверждающие законное получение перечисленных выше лекарственных препаратов отсутствовали, источник получения лекарственных препаратов сотрудник общества не сообщил.
Суд первой инстанции указал, что обнаруженные при производстве осмотра кассовые чеки общества свидетельствуют о том, что лекарственные средства были реализованы на возмездной основе.
Таким образом, в ходе выполненных сотрудниками полиции мероприятий по изъятию кассовых чеков было выявлено, что в аптечном пункте общества, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 162/1 (ООО "Здоровье"), допущена реализация лекарственных средств с нарушением гражданского законодательства, то есть контрафактные лекарственные средства.
На обнаруженных лекарственных средствах, на первичной упаковке имелась надпись: "Лирика 300 мг", "Прегабалин Канен, 300 мг", "Терпинкод", вторичная упаковка отсутствовала.
Отсутствие вторичной (потребительской) упаковки лекарственных средств, свидетельствует об отсутствии информации, предусмотренной на вторичной (потребительской) упаковке, а именно: наименования производителя лекарственного препарата, номера серии, номера регистрационного удостоверения, срока годности, способа применения, количества доз в упаковке, лекарственной формы, условии отпуска, условии хранения, предупредительных надписей.
Приказом N 403н установлено, что отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Нарушение первичной упаковки лекарственного препарата при его отпуске запрещается.
Нарушение вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке допускается в случае, если количество лекарственного препарата, указанное в рецепте или необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке. В таком случае при отпуске лекарственного препарата лицу, приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копия инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата (пункт 8 Правил отпуска лекарственных препаратов, утвержденных приказом N 403н).
Определение всех вышеперечисленных лекарственных средств, проданных обществом как контрафактного, установлено по следующим признакам:
нарушение первичной упаковки;
отсутствие вторичной потребительской упаковки;
отсутствие обязательных сведений, нанесенных на вторичную потребительскую упаковку, а именно, отсутствие наименования лекарственного препарата (международное непатентованное или группировочное либо химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для ИЛП), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.
Обращение лекарственных препаратов при отсутствии обязательных указаний маркировки свидетельствует о контрафактности лекарственных средств, выявленных в обращении у ООО "Здоровье", в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 162/1.
Согласно пункту 28 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд правомерно отклонил довод общества о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, как противоречащий фактическим обстоятельствам.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 04.06.2020, что подтверждается телеграммой от 29.05.2020.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.
Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса.
В рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям и здоровью граждан. Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.
Учитывая изложенное, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Здоровье" к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе, при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается контрафактность изъятых у общества, лекарственных препаратов. В связи с этим указанные средства находятся в незаконном обороте. Соответственно, изъятые сотрудниками полиции контрафактные лекарственные средства, приобщенные к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств на основании определения о признании и приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 23.04.2020 и переданные на ответственное хранение в МУП г. Сочи "СГАУ" по адресу: г. Сочи, ул. Ялтинская, 12, помещение аптеки "Хоста", подлежат уничтожению.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод апеллянта о том, что осмотр принадлежащих обществу помещений производился 11.04.2020, в то время, как согласно материалам дела, осмотр помещений производился 16.04.2020, не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, так как материалами дела подтверждено, что осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу, производился по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, д. 162/1, именно 16.04.2020. Доводы заявителя жалобы о том, что согласно приложенной к протоколу осмотра помещений от 16.04.2020 фототаблице, осмотр проводился в помещении аптечного пункта "Венера", а не в помещении ООО "Здоровье" не соответствует материалам дела об административном правонарушении и представленным в дело доказательствам. Судом апелляционной инстанции установлено, что фототаблица составлена к протоколу осмотра аптечного пункта, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, д. 162, при этом название аптечного пункта указано "Венера". В данном случае могла иметь место опечатка, наложение одного текста на другой при составлении специалистом фототаблицы.
Довод апеллянта о том, что в протоколе осмотра от 16.04.2020 отсутствуют разъяснения Мамировой Л.А. (фармацевту ООО "Здоровье) и Вишницкому О.А. (директору ООО "Здоровье) норм статьи 2.15 КоАП РФ не подтверждается материалами дела, поскольку участвующим лицам (Мамировой Л.А., Вишницкому О.А.) перед началом осмотра разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП (присутствовать при всех действиях, производимых в процессе осмотра, знакомиться с протоколом осмотра, делать замечания по поводу совершаемых действий, удостоверять факт, содержание, результаты осмотра, осуществлять иные процессуальные действия), о чем свидетельствуют подписи данных лиц в протоколе осмотра от 16.04.2020 (л.д. 29 (27)).
Кроме того, при даче объяснений сотруднику ОБЭП и ПК по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мамирова Л.А. воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что факт реализации административным органом не доказан, так как в материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении при осмотре 16.04.2020 кассовых либо иных чеков.
Факт реализации контрафактных лекарственных препаратов подтверждается объяснениями Владимировича Н.В., Бенидиктовой К.Э., протоколом осмотра помещений от 16.04.2020, определением о признании и приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств.
Ссылка Общества на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей Мамировой Ларисы Анатольевны, Вишницкого Олега Вячеславовича, Бенедиктовой Карины Вячеславовны, Владимировича Никиты Вячеславовича отклоняется, так как согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд счел возможным рассмотреть спор по существу на основании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-24159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Н.В. Шимбарева
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
