Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №15АП-13193/2021, А32-22165/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А32-22165/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.
при участии:
от Карягина А.В.: представитель Вдовиченко Д.И. по доверенности от 05.07.2019;
от Саркисова В.С.: представитель Емцов А.В. по доверенности от 12.08.2021;
от конкурсного управляющего ООО "Автомагистраль" Шатохина В.А.: представитель Потешкина Т.Ю. по доверенности от 12.07.2021; представитель Торосян К.А. по доверенности от 03.06.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карягина Андрея Борисовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-22165/2016
о завершении конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автомагистраль" (ИНН 2315182703, ОГРН 1132315004733),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" (далее - должник) рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника Шатохина В.А. по результатам процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-22165/2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Карягин Андрей Борисович (далее - кредитор) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что конкурсным управляющим не предприняты меры ко взысканию дебиторской задолженности, которые, по мнению кредитора, реальны ко взысканию и за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов. Податель апелляционной жалобы указывает, что ввиду бездействия конкурсного управляющего не реализовано имущество должника, отсутствуют сведения о судьбе данного имущества. Карягин А.Б. также обращает внимание на тот факт, что конкурсным управляющим недобросовестно исполняются его обязанности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о погашении требований работников должника, не приложены документы, обязательные к представлению в отчете.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шатохин В.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по настоящему спору в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 ООО "Автомагистраль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шатохин В.А.
Сообщение о банкротстве должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.
В связи с завершением мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о ее завершении, представив отчет о проделанных мероприятиях.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-22165/2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив процессуальные действия суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.06.2021, за период конкурсного производства конкурсная масса сформирована в размере 18, 165 тыс. рублей, в реестр требований кредиторов включены требований в размере 40 836,315 тыс. рублей, расходы на проведение конкурсного производства составили 16 216,258 тыс. рублей. От реализации имущества в конкурсную массу поступило 11 861,685 тыс. рублей.
В апелляционной жалобы апеллянт указывает на отсутствие мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, по реализации имущества должника.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра сведений о банкротстве (публикация от 27.11.2017 N 2265669) конкурсным управляющим установлено наличие неподтвержденной дебиторской задолженности на общую сумму 13 393 164, 08 рублей.
Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Автомагистраль" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений", конкурсным управляющим отражены источники поступления денежных средств, в том числе денежные средства акционерного общества "Черномортранснефть" в размере: 329 794 рублей платежом от 10.11.2017, 329 794 рублей платежом от 25.12.2017., 143 474 рублей платежом от 30.08.2018.
Таким образом, задолженность АО "Черномортранснефть" перед должником погашена.
Доводы в отношении дебиторской задолженности ООО "Дорсервис" также подлежат отклонению, поскольку в адрес конкурсного управляющего поступил ответ на претензионное письмо дебитора ООО "Дорсервис", согласно которому по данным бухгалтерского учета на 25.04.2018 задолженность отсутствует, в адрес ООО "Автомагистраль" направлены подтверждающие документы.
Отсутствие дебиторской задолженности также было исследовано судами первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Прокопенко О.В., в результате которого Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года по делу N А32-22165/2016 43/130-Б-4-СО, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, привлечен к субсидиарной ответственности по всем имеющимся обязательствам ООО "Автомагистраль" руководитель должника Прокопенко Олег Васильевич в сумме 42 461 088, 50 рублей.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В отношении доводов о наличии нереализованного имущества, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Согласно проведенной инвентаризации имущества, было выявлено фактическое наличие транспортных средств:
1.
ГАЗ-2705, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНО, 2013 года г.н.VIN X96270500DO761041, КУЗОВ N 270500 DO537920, Цвет - серый.
2.
ЧМЗАП-99903, полуприцеп-тяжеловоз, 2012 года, г.н. шасси (рама)N XTS999033C0000116.
3.
Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 332В, 2012 г.в., (заводской номер машины (рамы)) N 0076, двигатель N 114389, коробка передач N 26676, основной ведущий мост 0412103/0412104, цвет- желтый.
4.
Погрузчик HYUNDAI HSL850-7А, 2013 г.в., (заводской номер машины (рамы)) N HHKHS702AD0000983
Двигатель N 3307-Т8СW1639,
Цвет- черный, желтый.
5.
Асфальтоукладчик ТИТАН 6820, 2008 г.в. (заводской номер машины (рамы)) N 682021910, двигатель N 10709227, цвет - желтый.
6.
Каток дорожный ДМ10В, 2012 г.в. (заводской номер машины (рамы)) N 299, двигатель N 703477,
цвет - оранжевый.
7.
Каток дорожный ДМ13, 2012 г.в. (заводской номер машины (рамы)) N 244, двигатель N 688202, цвет- желтый.
8.
Экскаватор TVEX-180W (заводской номер машины (рамы)) N 0019 -2014 г.в., Двигатель N 851290, коробка передач N 2750026, цвет - серо- белый.
9.
Автогрейдер XGMA XG31651-1, 2012 г.в. (заводской номер машины (рамы)) N 136, двигатель N 87270301, коробка передач N 116970,
Цвет-желто-черный.
10.
Экскаватор TVEX-180W (заводской номер машины (рамы)) N 0019 -2014 г.в., Двигатель N 851290, коробка передач N 2750026, цвет - серо- белый.
Согласно сообщению на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 11.05.2018 N 2687208 собранием кредиторов утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Согласно утвержденному "Положению", сформированы к продаже лоты по имуществу должника:
N лота
Наименование
1.
ГАЗ-2705, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНО, 2013 года г.н.VIN X96270500DO761041, КУЗОВ N 270500 DO537920, Цвет - серый, - состояние не рабочее.
2.
Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 332В, 2012 г.в., (заводской номер машины (рамы)) N 0076, двигатель N 114389, коробка передач N 26676, основной ведущий мост 0412103/0412104, цвет- желтый.
3.
Асфальтоукладчик ТИТАН 6820, 2008 г.в. (заводской номер машины (рамы)) N 682021910, двигатель N 10709227, цвет - желтый, - в неисправном состоянии.
4.
Каток дорожный ДМ10В, 2012 г.в. (заводской номер машины (рамы)) N 299, двигатель N 703477,
цвет - оранжевый.
5.
Каток дорожный ДМ13, 2012 г.в. (заводской номер машины (рамы)) N 244, двигатель N 688202, цвет- желтый.
6.
1) Экскаватор-погрузчик ТЕRЕХ 860, 2012 г.в., (заводской номер машины (рамы)) N SMFH44TC0CCJM1697, двигатель N N L38925 U156885W, коробка передач N 01002299, цвет - черно-белый, -в неисправном состоянии;
2) Экскаватор TVEX-180W (заводской номер машины (рамы)) N 0019 -2014 г.в.,
Двигатель N 851290, коробка передач N 2750026, цвет - серо- белый, - в нерабочем состоянии.
7.
1) Погрузчик HYUNDAI HSL850-7А, 2013 г.в., (заводской номер машины (рамы)) N HHKHS702AD0000983
Двигатель N 3307-Т8СW1639, Цвет- черный, желтый, - в нерабочем состоянии,
2) ЧМЗАП-99903, полуприцеп-тяжеловоз, 2012 года, г.н. шасси (рама)N XTS999033C0000116 - не исправно.
3) Автогрейдер XGMA XG31651-1, 2012 г.в. ( заводской номер машины (рамы)) N 136, двигатель N 87270301, коробка передач N 116970, Цвет-желто-черный, - в нерабочем состоянии.
По результатам первых торгов, состоявшихся 27.06.2018, торги признаны состоявшимися.
Заявка поступила от Ореховой Анны Сергеевны с предложением о приобретении асфальтоукладчика ТИТАН 6820, 2008 г.в., по цене 4 623 263, 00 руб. Лот N 3 реализован единственному участнику торгов Ореховой А.С.
24.10.2018 организатором торгов - ООО "РосГрупКонсалтинг" подведены итоги открытых торгов в электронной форме на сайте www.utender.ru посредством публичного предложения реализации имущества должника:
Торги по лоту N 1 признаны состоявшимися, победитель Баннов Денис Александрович (ИНН 262514134232), с предложением о цене 173 444 руб.
Торги по лоту N 2 признаны состоявшимися, победитель ИП Григорьев Владислав Борисович (ИНН 780212536820) с предложением о цене 361 667 руб.
Торги по лоту N 4 признаны состоявшимися, победитель Орехова Анна Сергеевна (ИНН 667355983541), с предложением о цене 503 200 руб.
Торги по лоту N 5 признаны состоявшимися, победитель ИП Полтавец Сергей Александрович (650500332884), с предложением о цене 430 000 руб.
Торги по лоту N 6, признаны состоявшимися, победитель ООО "СПЕЦМЕХСНАБ" (ИНН 7816335237), с предложением о цене 3 105 111 руб.
Торги по лоту N 7, признаны состоявшимися, победитель ООО "Виола Спектр" (ИНН 2315174163), с предложением о цене 2 665 000 руб. 00 коп.
Конкурсным управляющим размещены результаты электронных торгов, на портале ЕФРСБ N 2819783 от 28.06.2018г., N 3147643 от 24.10.2018г.
Таким образом, выявленное имущество полностью реализовано посредством электронных торгов, в соответствии с Законом о банкротстве.
Конкурсным управляющим исходя из сведений, отраженных в бухгалтерском учете 1С, в инвентаризационной описи от 27.11.2017 в графе "по данным бухгалтерского учета" указано транспортное средство - Автомобиль бортовой с краном манипулятором 637433 (МАЗ-65117) К593КХ в графе "фактическое наличие" - отсутствует.
Проведение инвентаризации, регламентируется статьями Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина России N 34н.
Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты о отражения в учете обязательств. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, осмотра объектов, обмера.
Бывшим руководителем не предоставлены к осмотру автотранспортные средства, таким образом, при сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета отражена недостача транспортного средства, о чем составлена сличительная ведомость.
Конкурсный управляющий неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел по факту совершенных преступлений бывшим руководителем ООО "Автомагистраль" Прокопенко О.В. в том числе, по факту неправомерных действиях, выразившихся в сокрытии имущества должника - автомобиль бортовой с краном манипулятором 637433 (МАЗ-65117) К593КХ:
1. Заявление о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 195 УК РФ КУСП N 16550 от 29.06.2017 г. с талоном уведомления N 059659 на 3 л.
2. Заявление о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 196 УК РФ КУСП N 16551 от 29.06.2017 г. с талоном уведомления N 059660 на 3 л.
3. Заявление о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 159 УК РФ КУСП N 18940 от 22.07.2017 г. с талоном уведомления N 059522 на 3 л.
4. Заявление о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 195 УК РФ КУСП N 20474 от 07.08.2017 г. с талоном уведомления N 20474 на 4 л.
5. Заявление о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.ст. 160, 195 УК РФ, КУСП N 32219 от 07.12.2017 г.
6. Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Прокопенко О.В. в соответствии со ст. 160 УК РФ подано в прокуратуру г. Новороссийска 09.10.2017 года.
По результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о преступлениях, совершенных бывшим руководителем должника в отношении Прокопенко О.В. возбуждены уголовные дела N 11701030002000632, N 11701030002000551, возобновлено производство по прекращенному уголовному делу N 16157028, возбужденному в отношении Прокопенко О.В. СО по г. Новороссийску СУ СК РФ 08.07.2016 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы.
25.12.2017 года постановлением о соединении уголовных дел, вынесенным следователем по ОВД СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК Мокровым С.Л. уголовные дела N 11701030002000632, N 11701030002000551, N 16157028, возбужденные в отношении Прокопенко О.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 195, ст. 196 УК РФ соединены в одно уголовное дело с присвоением соединенному уголовному делу N 16157028.
В дальнейшем, производство по уголовному делу прекращено в связи с деятельным раскаянием, по иным, было отказано в возбуждении уголовных дел.
Так, в ходе мероприятий по розыску имущества должника конкурсному управляющему 02.11.2017 старший следователь по ОВД СЧС СУ УМВД России по г. Новороссийску подполковник юстиции Супрунов С.А. передал конкурсному управляющему транспортные средства и самоходную технику принадлежащую ООО "Автомагистраль", в количестве 9 единиц, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи транспортных средств и самоходной техники ООО "Автомагистраль" от 02.11.2017.
16.11.2017 сотрудниками полиции передано конкурсному управляющему транспортное средство - Экскаватор Твекс-180 W принадлежащий ООО "Автомагистраль". Все передаваемые транспортные средства и самоходная техника находились в нерабочем состоянии.
Однако, в ходе проведенных мероприятий, правоохранительными органами выявлено 10 единиц транспортных средств, иного имущество не обнаружено. Уголовное дело прекращено.
Кроме того, конкурсным управляющим был получен исполнительный лист по истребованию имущества и документации должника.
Ввиду недостаточности конкурсной массы, для погашения кредиторской задолженности должника в полном объёме, конкурсным управляющим проведены мероприятия по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Взыскано с Прокопенко Олега Васильевича в пользу ООО "Автомагистраль" денежные средства в сумме 42 461 088 рублей.
Конкурсным управляющим проведены мероприятия по фактическому взысканию субсидиарной ответственности с Прокопенко О.В. в пользу ООО "Автомагистраль".
Так, конкурсным управляющим получен и направлен исполнительный лист Серия ФС N 023065807 на исполнение в УФССП России по Краснодарскому краю.
Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48713/2020 в отношении бывшего руководителя должника ООО "Автомагистраль" Прокопенко О.В. введена процедура реализации имущества должника, что влечет прекращение исполнительного производства.
Во исполнение статьи 61.17 Закона о банкротстве, управляющий обратился в Арбитражный суд для утверждения отчета конкурсного управляющего о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 принят отчет конкурсного управляющего, произведено процессуальное правопреемство ООО "Автомагистраль" по требованиям о привлечении Прокопенко О.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Автомагистраль" в размере 10 275 024, 12 рублей на ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края.
Кредиторы, от которых к указанному сроку не получено заявление, считаются выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 61.17 Закона о банкротстве (продажа требования).
Собранием кредиторов должника от 14.10.2020 принято решение "Об Утверждении Положения о порядке и об условиях продажи прав требования дебиторской задолженности должника ООО "Автомагистраль".
17.03.2021 дебиторская задолженность (Прокопенко О.В., ООО "Дорстрой Кубань") реализована, что отражено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (от 23.04.2021 N 6529299).
Иного имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу за период процедуры банкротства конкурсным управляющим не установлено, сроки проведения конкурсного производства истекли, источник формирования конкурсной массы отсутствует, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.
Исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствовали, вероятность пополнения конкурсной массы также отсутствовала.
Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив. Согласно представленным в материалы дела документам, расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.
Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.
Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, поступление какого-либо имущества в конкурсную массу не ожидается.
Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства -максимального удовлетворения требований кредиторов.
Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, в материалы дела заявителем не представлено.
То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.
В силу пунктов 9, 11 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Сложившаяся судебная практика не препятствует рассмотрению по существу судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего до внесения записи о ликвидации юридического лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника было удовлетворено.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-22165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий М.Ю. Долгова
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Шимбарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка