Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13155/2020, А32-18014/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А32-18014/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2020 по делу N А32-18014/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алсфорт"
(ИНН 2312225772, ОГРН 1152312002501)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"
(ИНН 2348035101, ОГРН 1132348000950)
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алсфорт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 122 059 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 355 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13 июля 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ООО "ЮТС-Логистик" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С ООО "ЮТС-Логистик" в пользу ООО "Алсфорт" взыскана задолженность в размере 122 059 руб., проценты в размере 11 355 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002 руб.
30 июля 2020 года по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что 02.06.2020 он с помощью электронного портала "Мой Арбитр" направил в адрес Арбитражного суда Краснодарского края возражение на рассмотрение дела в упрощенном порядке, ссылаясь на то, что не было получено определение о принятии искового заявления, вследствие этого отсутствовала информация о возбуждении искового производства, тем самым не имел возможности ознакомиться с материалами дела и обжаловать исковое заявление в установленный судом срок. Судом не принят во внимание факт ненадлежащего уведомления ответчика со стороны истца, соответственно ответчик был лишен возможности ознакомления с материалами дела и подготовки позиции в свою защиту. Истцом не предоставлены доказательства неоплаты задолженности по договору, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Алсфорт" и ООО "ЮТС-Логистик" не соответствует действительности, поскольку он составлен в одностороннем порядке и не подписан со стороны ООО "ЮТС-Логистик, а содержащиеся в нем сведения не соответствуют материалам дела. Заявленная задолженность не отражает сальдо по расчетам между ООО "ЮТС-Логистик" и ООО "Алсфорт" в рамках обязательств по договорам. Кроме того, в обоснование своих требований истцом не предоставлена счет-фактура, подтверждающая поставку товара.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Алсфорт" (поставщик) и ООО "ЮТС-Логистик" (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2018 N А1501, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, по наименованию, цене и количестве, указанным в подписываемых сторонами товаросопроводительных документах, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 2.2 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату товара не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату.
Во исполнение условий договора истцом ответчику на основании представленных в материалы дела УПД был поставлен товар на сумму 312 448 руб., обязанность по оплате которого ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 059 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства неоплаты задолженности по договору, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Алсфорт" и ООО "ЮТС-Логистик" не соответствует действительности, поскольку он составлен в одностороннем порядке и не подписан со стороны ООО "ЮТС-Логистик, а содержащиеся в нем сведения не соответствуют материалам дела; что заявленная задолженность не отражает сальдо по расчетам между ООО "ЮТС-Логистик" и ООО "Алсфорт" в рамках обязательства по договорам; что в обоснование своих требований истцом не предоставлена счет-фактура, подтверждающая поставку товара, подлежат отклонению.
Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами - универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Представленные в материалы дела УПД со стороны ответчика подписаны Ранним Н.В. В подтверждение полномочий Раннего Н.В. на получение товара по спорному договору поставки истцом в материалы дела представлена копия доверенности.
Согласно доверенности от 09.02.2020 N 2 ООО "ЮТС-Логистик" уполномочивает Раннего Николая Владимировича представлять интересы общества по вопросу получения товара у поставщика ООО "Алсфорт" в соответствии с договором поставки от 29.09.2018 N А1501. Для выполнения данного поручения Раннему Н.В. предоставляется право получать товар, подписывать необходимые документы при получении, а также совершать все иные необходимые действия. Доверенность выдана сроком до 31.12.2020 включительно.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт поставки товара не отрицал. Доказательств бестоварности спорных УПД заявителем жалобы не представлено.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 122 059 руб., что не оспаривается ответчиком - доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности в размере 122 059 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 355 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет процентов ответчиком не оспорен; судом проверен и признан верным.
Доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Истцом также было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Кодекса.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие факт несения и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование заявления о судебных расходах истцом в материалы дела представлен договор поручения от 11.03.2020, платежное поручение от 04.06.2020 N 63227 на сумму 15 000 руб.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указывалось выше, факт оказания представительских услуг и несения расходов за оказанные услуги в сумме 15 000 руб. истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом вышеприведенных норм права и правовых разъяснений высшего суда возмещению подлежат фактически понесенные расходы на представительство, разумность которых оценивается судом в каждом конкретном случае.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Таким образом, представитель истца не участвовал в судебном заседании, не нес расходы на проезд для участия в судебных заседаниях. Им было подготовлено и направлено в суд исковое заявление.
Таким образом, представительство истца в суде первой инстанции свелось к составлению представителем искового заявления и направлению его в суд первой инстанции.
В данном случае суд исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг, исследовал сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также обоснованно учел рассмотрение искового заявления общества в порядке упрощенного производства, тот факт, что представитель истца фактически занимался только составлением искового заявления, основанного на небольшом количестве документов, участие в судебных заседаниях не принимал, затрат на командировки не нес.
Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в размере 15 000 руб., взысканные в пользу истца, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией его расходов.
Доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, ответчиком не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 02.06.2020 ответчик с помощью электронного портала "Мой Арбитр" направил в адрес Арбитражного суда Краснодарского края возражение на рассмотрение дела в упрощенном порядке, ссылаясь на то, что не было получено определение о принятии искового заявления, вследствие этого отсутствовала информация о возбуждении искового производства, тем самым не имел возможности ознакомиться с материалами дела и обжаловать исковое заявление в установленный судом срок; что судом не принят во внимание факт ненадлежащего уведомления ответчика со стороны истца, соответственно ответчик был лишен возможности ознакомления с материалами дела и подготовки позиции в свою защиту, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Настоящее дело отвечает данному критерию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела не следует существование предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований, исключавших рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства.
При этом ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается, в том числе направлением им 02 июня 2020 года в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" возращений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом, исходя из содержания данных возражений, не следует, что компанией оспорен размер задолженности, заявленной к взысканию обществом.
При этом, определением суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства судом были установлены сроки для предоставления отзыва до 10.06.2020, для предоставления дополнительных документов до 07.07.2020.
Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, в том числе в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и представить все имеющиеся у него пояснения и возражения при наличии таковых.
Ответчик, не получивший код доступа к материалам дела, размещенным на официальном сайте ВАС РФ в сети "Интернет" мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции, чего им сделано не было.
С учетом установленных судом сроков предоставления документов и заблаговременного извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, у компании имелось более чем достаточно времени для реализации права на ознакомление с материалами дела и представления в суд своей позиции, чего, как уже было указано, сделано не было.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-18014/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-18014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 2348035101, ОГРН 1132348000950) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
