Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13151/2020, А32-19787/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А32-19787/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-19787/2020
по иску ИП Мосягиной Н.Н.
к ООО "ЮТС-Логистик"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мосягина Н.Н. (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЮТС-Логистик" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 545 108 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 22.07.2020 ООО "ЮТС-Логистик" в пользу индивидуального предпринимателя Мосягиной Н.Н. взыскана задолженность в размере 465 000 руб., также взыскана неустойка в размере 80 108 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., государственная пошлина в размере 13 902 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 08.06.2020 г. с помощью электронного портала "Мой Арбитр" он направил в адрес суда возражение на рассмотрение дела в упрощенном порядке, ссылаясь на неполучение определения о принятии искового заявления, тем самым не могло ознакомиться с материалами дела. По существу спора ответчик считает, что акт сверки взаимных расчетов по договору транспортной экспедиции N ЮЛ0000708 от 02.12.2018 г. не соответствует действительности, поскольку он составлен в одностороннем порядке и не подписан со стороны ООО "ЮТС-Логистик, а содержащиеся в них сведения не соответствуют материалам дела. Таким образом, довод истца о том, что задолженность в общей сумме 465 000 руб. является задолженностью по договору, не соответствует действительности. Указанная задолженность не отражает сальдо по расчетам между ООО "ЮТС-Логистик" и ИП Мосягиной Н.Н. в рамках обязательства по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" и индивидуальным предпринимателем Мосягиной Натальей Николаевной 02 декабря 2018 года был заключен договор транспортной экспедиции N ЮЛ0000708 (далее - договор).
В силу положений п. 1.1 договора истец осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке ответчика своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными договором.
Согласно п. 1.2 договора стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, срок доставки груза согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение обязанности по договору, ответчик направлял истцу многочисленные заявки на перевозку грузов, истец оказывал ответчику различные экспедиционные услуги.
Задолженность ответчика перед истцом по оказанным услугам по договору и заявкам к нему составляет в совокупном размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей, из которых:
- 25 000 рублей по договору - заявке N 5686 от 13 мая 2019 года;
- 49 000 рублей по договору - заявке N 7533 от 27 июня 2019 года; - 38 000 рублей по договору - заявке N 8460 от 23 июля 2019 года. - 48 000 рублей по договору - заявке N 9629 от 26 августа 2019 года;
- 25 000 рублей по договору - заявке N 11334 от 14 октября 2019 года; - 49 000 рублей по договору - заявке N 11843 от 26 октября 2019 года; - 44 000 рублей по договору - заявке N 11985 от 30 октября 2019 года; - 43 000 рублей по договору - заявке N 12173 от 05 ноября 2019 года; - 43 000 рублей по договору - заявке N 12218 от 06 ноября 2019 года; - 45 000 рублей по договору - заявке N 12418 от 12 ноября 2019 года;
- 56 000 рублей по договору - заявке N 12709 от 19 ноября 2019 года (далее также - Заявки).
Претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг истцу не поступало.
Во исполнение п. 4.2 договора, истец предоставил ответчику оригиналы транспортных накладных, счета на оплату, акты оказанных услуг, что подтверждается материалами дела.
По факту неоплаты услуг истцом была направлена ответчику письменная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 465 000 руб.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 465 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт наличия задолженности.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает данный вывод ответчика, исходя из следующего.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом представлены договоры-заявки с приложением транспортных накладных, подтверждающих выполнение обязательств.
Договора-заявки подписаны сторонами без претензий и возражений, ответчик не представляет доказательств невыполнения услуг истцом, либо ненадлежащего выполнения, правового обоснования неоплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора.
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.
Позиция ответчика о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела в суде первой инстанции также опровергается материалами дела, а также процессуальным поведением стороны.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции направлял копию определения о принятии иска к производству по юридическому адресу ответчика, что следует из выписки ЕГРЮЛ. Также суд направлял копии судебных актов по адресу, указанному в договоре в качестве почтового, где ответчик также не получал судебную корреспонденцию.
В свою очередь ответчик не получил судебную корреспонденцию, конверт вернулся в суд.
Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При изложенных обстоятельствах ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении спора, поскольку суд предпринял все возможные меры по его уведомлению согласно известным адресам, а ответчик, в свою очередь, не обеспечил получение корреспонденции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик направлял в адрес суда первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так, суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, обоснованно отказал ответчику, сославшись на отсутствие необходимости в данном процессуальном действии.
Общество в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в апелляционной жалобе указало, что было лишено права ознакомиться с материалами дела, однако ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде на официальном сайте электронного сервиса "Картотека арбитражных дел", однако ходатайств в суд первой инстанции о предоставлении кода доступа к материалам дела не поступало.
Причин, объективно препятствовавших реализации процессуальных прав ответчика апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 80 108 руб.
В соответствии с п. 6.7 договора ответчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг истца в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в материалы дела.
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно была взыскана неустойка в размере 80 108 руб.
Также истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Оценив данное ходатайство, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В данной части доводов апелляционной жалобы не заявлено.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-19787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЮТС-Логистик" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
