Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13146/2020, А32-17964/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-17964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Нарышкиной Н.В, Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-17964/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"
о взыскании неотработанного аванса,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент"
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Башкатова Д.В. по доверенности от 05.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные Технологии") о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 287 950 руб.
В свою очередь ООО "Строительные Технологии" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Континент" задолженности в размере 1 830 649 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительные Технологии" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью решения суда первой инстанции. Ответчик просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Мотивированные доводы в апелляционной жалобе не изложены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дал пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.12.2018 между ООО "Континент" и ООО "Строительные Технологии" был заключен договор подряда N 70 на строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: г. Керчь, район ул. Генерала Петрова (новое строительство) (т.1 л.д. 17-32).
В соответствии с указанным договором ООО "Строительные Технологии" приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по вышеуказанному объекту и сдать результат выполненных работ ООО "Континент".
В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 25 000 000 руб., в том числе НДС.
ООО "Континент" оплатило ООО "Строительные Технологии" 1 287 950 руб., в т.ч. НДС 18%.: 300 000 руб. - платежное поручение N 261 от 24.12.2018; 243 000 руб. - платежное поручение N 317 от 29.12.2018; 450 000 руб. - платежное поручение N 321 от 29.12.2018; 294 950 руб. - платежное поручение N 336 от 18.01.2019.
Согласно пункту 3.1.2 для осуществления оплаты подрядчик предоставляет в адрес заказчика следующую документацию:
-акт о приёмке выполненных работ, составленный по форме КС-2, согласованные организацией технического надзора (в пяти экземплярах);
-справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3( в пяти экземплярах);
-исполнительные схемы;
-акты освидетельствования и испытаний сетей инженерно-технического обеспечения;
- акты освидетельствования скрытых работ;
-сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий конструкций;
-акт сдачи-приемки оборудования трёх экземплярах;
-исполнительную документацию в соответствии с РД-11-02-2006.
В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик рассматривает поступившие документы в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня регистрации у заказчика сопроводительного письма подрядчика, с которым они направлены.
В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда ООО "Строительные Технологии" должен был сдать работы в срок до 14.03.2019 включительно.
Судом установлено, что согласно пунктами 7.1, 7.2 Договора N 70 подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о факте завершения этапа выполнения работ и после получения такого уведомления представить Заказчику следующую документацию:
-акт о приёмке выполненных работ, составленный по форме КС-2, согласованные организацией технического надзора (в пяти экземплярах);
-справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3( в пяти экземплярах);
-исполнительные схемы;
-акты освидетельствования и испытаний сетей инженерно-технического обеспечения;
- акты освидетельствования скрытых работ;
-сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий конструкций;
-акт сдачи-приемки оборудования трёх экземплярах;
-исполнительную документацию в соответствии с РД-11-02-2006.
В соответствии с пунктом 16.1 договора Все уведомления сторон, связанные с исполнением договора, направляются в письменной форме по почте. Допускается обмен уведомлениями и документами посредством электронной почты при условии, что к электронному образу документа прикрепляется квитанция об отправке уведомления или документа на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением о вручении.
Поскольку доказательств выполнения работ ООО "Строительные Технологии" не представлено, ООО "Континент" направило претензию от 25.02.2019 (т.1 л.д. 14-15) по факту отсутствия выполнения работ и возврата авансового платежа.
В письме от 18.03.2019 (т.1 л.д. 16) ООО "Строительные Технологии" опровергает факт подписания договора уполномоченным лицом.
Письмом от 20.03.2019 (т.1 л.д. 44-45) ООО "Континент" уведомило ООО "Строительные Технологии" о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.
Уведомлением от 22.03.2019 (т.1 л.д.114) ООО "Строительные Технологии" утверждает, что на электронную почту заказчика были акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 3118599 руб. По факту рассмотрения актов от заказчика не поступило уведомления.
ООО "Строительные Технологии" полагая, что работы по договору подряда выполнены не были, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании неотработанного аванса.
ООО "Континент" полагая, что заказчиком ненадлежащим образом выполнены обязанности по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 702, 708, 715, 753, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд повторно приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается выполнение подрядчиком спорных работ.
ООО "Континент" оплатило ООО "Строительные Технологии" аванс в размере 1 287 950 руб., в т.ч. НДС 18%.: 300 000 руб. - платежное поручение N 261 от 24.12.2018; 243 000 руб. - платежное поручение N 317 от 29.12.2018; 450 000 руб. - платежное поручение N 321 от 29.12.2018; 294 950 руб. - платежное поручение N 336 от 18.01.2019.
Факт получения ответчиком аванса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию суммы, не имеется.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ООО "Континент" направило претензию от 25.02.2019 (т.1 л.д. 14-15) по факту отсутствия выполнения работ и возврата авансового платежа.
Письмом от 20.03.2019 (т.1 л.д. 44-45) ООО "Континент" уведомило ООО "Строительные Технологии" о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.
Таким образом, спорный договор считается расторгнутым.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании аванса правомерно удовлетворено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из положений статей 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки работ, иных доказательств выполнения спорных работ подрядчиком не представлено.
Апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции подрядчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-17964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
