Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13139/2020, А32-7226/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А32-7226/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-7226/2018 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (ИНН 2315183538, ОГРН 1132315005569)
к ответчику -министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
при участии третьих лиц: государственного казенного учреждения "Краснодаравтодор", публичного акционерного общества АКБ "Абсолют банк"
о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (далее - ООО "Строй Маркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 783 от 27.12.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2018, исковые требования удовлетворены.
24.04.2020 министерство обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик ссылается на то обстоятельство, что в рамках дела N А32-7168/2019 о взыскании с министерства задолженности по государственному контракту, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельств факт неисполнения ООО "Строй Маркет" своих обязательств по контракту, которые не могли быть известны министерству.
Определением суда от 16.07.2020 в удовлетворении заявления министерства о пересмотре решения от 04.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчик имел возможность доказывать факты ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту. Суд не усмотрел оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с данным судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 16.07.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что установленные по делу N А32-7168/2019 фактические обстоятельства являются вновь открывшимися, доказывающими правомерность принятия министерством решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В отзыве на апелляционную жалобу государственное казенное учреждение "Краснодаравтодор" просит удовлетворить апелляционную жалобу министерства и ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя учреждения.
В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, были известны или могли быть известны заявителю, при рассмотрении данного дела.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на дату принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик ссылается на то обстоятельство, что постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А32-7168/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Строй Маркет" обязательств по контракту N 783 от 27.12.2017, следовательно, оспариваемое в рамках настоящего дела решение об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованно было принято министерством.
Между тем, обстоятельства, на которые сослался ответчик, не являются вновь открывшимися.
Так, основанием для принятия министерством оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 24.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 783 от 27.12.2017 послужил факт нарушения обществом срока начала выполнения работ, а также неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 1, 3, 4, 4.1.3, 5 и 7 контракта.
Удовлетворяя заявленные в настоящем деле исковые требования, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что министерство до расторжения контракта не совершило вытекающих из существа обязательств действий, предусмотренных контрактом, и необходимых для производства работ, до совершения которых подрядчик не мог надлежащим образом исполнить своего обязательства, а именно: необоснованно уклонилось от оплаты предусмотренного контрактом аванса. Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе ненадлежащее состояние автодорог по состоянию на девятый день исполнения контракта не может достоверно свидетельствовать о том, что истец не приступил к исполнению контракта. Суды, установив наличие просрочки кредитора в выполнении обязательств по контракту, пришли к выводу об отсутствии оснований для реализации министерством права на односторонний отказ от исполнения контракта.
В рамках дела N А32-7168/2019 по иску ООО "Строй Маркет" о взыскании с министерства 1 461 768,40 руб. задолженности по государственному контракту по контракту N 783 от 27.12.2017 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом объема и качества выполненных работ, указанных в актах выполненных работ от 31.01.2018.
Между тем, судебным актом по указанному делу не опровергнут факт наличия просрочки кредитора в выполнении обязательств по контракту, свидетельствующий об отсутствии оснований для реализации министерством права на односторонний отказ от исполнения контракта.
При удовлетворении требований по делу N А32-7226/2018 суды не определяли ни объем, ни качество выполненных работ, а установили тот факт, что подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных контрактом.
Вывод о необоснованности отказа от исполнения контракта при установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельствах неоплаты заказчиком аванса, и недоказанности ненадлежащего состояния автодорог по состоянию на девятый день исполнения контракта, судебными актами по делу N А32-7168/2019 не опровергается.
Суд первой инстанции, оценив доводы министерства, с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции по делу N А32-7168/2019 не является доказательством, подтверждающим наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, способных в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 04.07.2018.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-7226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
