Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №15АП-13112/2021, А32-14789/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А32-14789/2021
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецальянс" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Спецальянс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу N А32-14789/2021
по иску индивидуального предпринимателя Мерякри Натальи Викторовны
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецальянс"
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мерякри Наталья Викторовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецальянс" (далее - ответчик, ООО "Спецальянс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 673, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом перечислены денежные средств в счет исполнения обязательств по договору, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате перечисленной суммы, поскольку договор заключен не был, однако требование истца исполнено не было, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит взысканию в пользу истца. Несвоевременный возврат денежных средств дает истцу также право на взыскание процентов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по устной договоренности спорная сумма перечислена в счет долга ООО "Региональная строительная корпорация" перед ООО "Спецальянс" по договору N 90/18 от 14.09.2018.
26.08.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецальянс" об отказе от апелляционной жалобы.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено без вызова сторон.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное директором Пугачевым А.В., суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия Пугачева А.В. на совершение указанного распорядительного процессуального действия от имени общества с ограниченной ответственностью "Спецальянс" подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецальянс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу N А32-14789/2021.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецальянс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 155 от 28.06.2021 за подачу апелляционной жалобы.
Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня изготовления полного текста определения.
Судья И.Н. Глазунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка