Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13105/2020, А32-19960/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-19960/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
от ответчика: представитель Сыров Н.Ю. по доверенности N 19 от 16.01.2019, представитель Логачева Я.А. по доверенности N 24 от 10.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года по делу N А32-19960/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозсервис" (ИНН 2349032287) к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России (ИНН 2304013799), о признании незаконным отказа от исполнения договоров,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сельхозсервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУЗ Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА России (далее - ответчик, санаторий) с требованиями:
- признать незаконным отказ от исполнения договора от 03.02.2020 N 460/19-ЭА;
- признать незаконным отказ от исполнения договора от 03.02.2020 N 463/19-ЭА.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что решения об одностороннем отказе от договоров было приняты виду допущенных истцом существенных нарушений условий поставки.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании протокола комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА России от 22.01.2020 N 0318100028119000018-3 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 03.02.2020 N 463/19-ЭА (далее - договор N 463) в соответствии с которым предметом договора является поставка бакалейной продукции для нужд санатория (п. 1.1 контракта).
На основании протокола комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГБУЗ Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА России от 22.01.2020 N 0318100028119000018-3 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 03.02.2020 N 460/19-ЭА (далее - договор N 460) в соответствии с которым предметом договора является поставка бакалейной продукции для нужд санатория (п. 1.1 контракта).
Местом поставки в соответствии с пунктами 1.5 договоров определен г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Санаторная, 40.
Срок поставки согласно пунктов 3.4 договоров определен рабочими днями и в рабочее время: с 8:00 до 16:00 часов в течение суток после получения заявки, либо в сроки, указанные непосредственно в заявке.
Во исполнение договора N 460 на основании письменной заявки заказчика N 07 (исх. от 07.02.2020 N 01-05/71) поставщик обязан поставить дрожжи хлебопекарные 5 кг, томатную пасту 72 кг.
Во исполнение договора N 463 и заявки N 08 (исх. от 07.02.2020 N 01-05/72) поставщик обязан поставить соль пищевую 30 кг, макароны 50 кг, лапшу 20 кг, муку пшеничную 100 кг. Сроком поставки по обеим заявкам ответчик определил 11.02.2020 в 9:15.
11.02.2020 приемочная комиссия, созданная ответчиком приказом от 16.07.2018 N 18.07.16-02П, отказала в приемке товара по следующим основаниям:
- отсутствие санитарного паспорта на транспортное средство поставщика в нарушение Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие санитарных правил";
- несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01;
- отсутствие иной санитарной одежды у водителя поставщика, кроме санитарного халата;
- выявлена недопоставка товара (в соответствии с товарной накладной от 11.02.2020 N 449 вместо 100 кг муки истцом поставлено 58 кг);
- поставка товара не была произведена в срок, указанный в заявке (вместо указанного в заявке времени в 09:15, фактическая приемка началась в 11:15).
Ответчиком был составлен акт приемки продукции с описанием выявленных нарушений.
13.02.2020 ответчиком в адрес истца направлено извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по договору N 463 с требованием оплатить штраф в размере 5 000 руб.
Обязанность уплаты штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнения поставщиком обязательств определена пунктами 6.6. договоров N 463 и N 460.
17.02.2020 заказчик вновь направляет в адрес поставщика заявку с просьбой поставить макароны 20 кг, лапшу 6 кг, повидло 7 кг (Срок поставки - 19.02.2020 в 9:15).
При поставке 19.02.2020 в приемке товара вновь отказано по следующим причинам:
- отсутствие документа о дезинфекции транспортного средства в нарушение Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие санитарных правил";
- отсутствие должностного лица истца, имеющего право осуществлять погрузочно-разгрузочные работы;
- несоблюдение Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, выразившееся в отсутствии иной санитарной одежды у водителя поставщика, кроме санитарного халата.
На основании акта от 19.02.2020 ответчик направляет в адрес истца извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по договору N 463 с требованием оплатить штраф в размере 5 000 руб. на основании договора.
Во исполнение договоров N 460 и N 463 санаторий направляет в адрес общества заявку, согласно которой общество обязано поставить 24.03.2020 соль пищевую 500 кг, макаронные изделия 1 000 кг, макаронные изделия "Лапша" 150 кг, повидло "Вишневое" 150 кг, повидло "Абрикосовое" 150 кг, муку пшеничную 2 000 кг, дрожжи хлебопекарные 40 кг, печенье сладкое 100 кг и 400 кг томатной пасты.
При поставке 24.03.2020 приемочная комиссия ответчика отказывает истцу в приемке товара, сославшись на допущенные нарушение, которые отразила в акте приемки продукции от 24.03.2020:
- нарушение ассортимента товара;
- выявлена недопоставка товара и нарушение условия о таре вместо запрошенного количества соли 500 кг поставлено 200 кг соли не в полиэтиленовой упаковке, а в бумажной упаковке;
- отсутствие протоколов об отсутствии ГМО;
- по запросу приемочной комиссии поставщик не предоставил копию санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающее безопасность продукции;
- несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 отсутствие иной санитарной одежды у водителя поставщика, кроме санитарного халата и рукавиц. Нахождение водителя в кузове транспортного средства без бахил;
- отсутствие документа о дезинфекции транспортного средства в нарушение Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие санитарных правил".
В акте приемки продукции от 24.03.2020 к договору N 460 также отражены следующие нарушения:
- недопоставка печенья;
- недопоставка томатной пасты;
- не представлены протоколы об отсутствии ГМО;
- отсутствие копии санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающее безопасность продукции;
- отсутствие иной санитарной одежды у водителя поставщика, кроме санитарного халата и рукавиц. Нахождение водителя в кузове транспортного средства без бахил;
- отсутствие документа о дезинфекции транспортного средств.
В результате выявленных нарушений ответчик направляет в адрес истца извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по договору N 463 с требованием оплатить штраф в размере 5 000 руб. на основании договора, и извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по договору N 460 с требованием оплатить штраф в размере 1 310,94 руб. на основании договора.
На основании вышеуказанных актов приемки продукции ответчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения договоров N 460 и N 463.
Считая действия ответчика недобросовестными, истец обратился в арбитражный суд с требованием в защиту нарушенных прав.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона).
Исходя из положений, закрепленных в ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок либо в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение требований к качеству товара - это обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Одним из нарушений, предъявляемых заказчиком во время поставок товара, является отсутствие санитарного паспорта на транспортное средство поставщика.
Пунктом "б" части 10 статьи 36 Федерального закона N 248-ФЗ отменено требование наличия оформленного в установленном порядке санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов, которое ранее содержалось в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).
Пункт 4 статьи 19 Федерального закона N 29-ФЗ в редакции, действующей с 21 октября 2011 года, сформулирован следующим образом: "Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства".
В связи с вышеизложенным, указанные акты в части требований наличия санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов с 21.10.2011 не применяются. То есть оформление санитарного паспорта является правом поставщика, а не обязанностью.
Обязанность контроля технического и санитарно-гигиенического состояния указанных транспортных средств законодательством возложена на перевозчика, а в данном случае на поставщика.
При этом в материалы дела истцом представлен договор о дезинфекции грузового транспортного средства от 03.02.2020, заключенный с ООО "Санэпидсервис", а также акт выполненных работ от 03.02.2020 N 410.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом требований, предъявляемых к санитарному состоянию автотранспорта, которым поставляется товар.
В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, довод санатория о нарушении срока поставки товара (в соответствии с заявками санатория от 07.02.2020 N 07 и N 08 срок поставки - 11.02.2020 в 09:15. Время фактического начала приемки продукции - 11.02.2020 в 11:15) нельзя назвать существенным для одностороннего отказа от исполнения договора.
Аналогичную позицию принимает суд и в отношении довода ответчика о том, что у водителя поставщика должна быть иная санитарная одежда (кроме санитарного халата).
Согласно п. 7.3 СП 2.3.6.1079-01 лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевые продукты в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, пользуются санитарной одеждой (халат, рукавицы и др.). Приведенный в скобках перечень одежды является примерным для более полного понимания и определения его сторонами при поставках продуктов питания. Он не является исчерпывающим.
Стороны, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в выборе условий при заключении договоров.
Как верно указано судом первой и инстанции, указанные в материалах дела недопоставки товара, допущенные при поставке 11.02.2020 (вместо 100 кг муки по заявке от 07.02.2020 N 08 поставлено 58 кг), при поставке 24.03.2020 (вместо 500 кг соли поставлено 200 кг) не могут являться существенным нарушением условий поставки по смыслу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Подпунктами 3.12.3 договоров N 460 и N 463 предусмотрено, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора заказчик вправе отказаться от приемки товара полностью или частично. При этом, если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в заявке и спецификации (Приложение N 1), заказчик вправе потребовать передать недостающее количество товара и (или) направить поставщику требование о расторжении договора по соглашению сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат или нецелесообразна, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к договору.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления заказчиком в адрес поставщика требования о допоставке товара.
В пунктах 2.5 договоров предусмотрено, что отказ от приемки товаров оформляется двусторонним актом, который также в материалы дела не представлен.
Также в актах приемки продукции от 24.03.2020 заказчик указывает на нарушение со стороны поставщика условия об ассортименте товара (вместо заказанного повидло "Вишневое" 150 кг и повидло "Абрикосовое" 150 кг, согласно ТН N 1092 от 24.03.2020, поставлено повидло "Яблочное" 180 кг).
Данный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно Спецификации товара, являющейся Приложением N 1 к договору N 463/19-ЭА от 03.02.2020, поставщик обязан поставить "Повидло в ассортименте", страна происхождения товара: Российская Федерация. Без товарного знака. Продукт должен соответствовать ГОСТ 32099-2013. Внешний вид: однородная протертая масса, без семян, семенных гнезд, косточек и не протертых кусочков кожицы и других растительных примесей. Могут иметься твердые клетки мякоти в грушевом, айвовом и черноплодно-рябиновом повидле и повидле, в состав которого входят эти пюре; единичные семена ягод в повидле, в состав которого входят пюре из земляники (клубники), ежевики, малины и черной смородины. Вкус и запах: кисловато-сладкий, запах - свойственный пюре, из которых изготовлено повидло. Вкус и запах хорошо выражены. Посторонние привкус и запах отсутствуют. Цвет: свойственный цвету смеси пюре, подвергнутых увариванию, из которых изготовлено повидло. Консистенция: густая мажущаяся масса. Для повидла из ягод и косточковых плодов - мажущаяся желированная масса, не растекающаяся на горизонтальной поверхности. Засахаривание должно отсутствовать. Фасовка: 1 кг. Упаковка: полимерное ведерко. Маркировано и упаковано в соответствии с ГОСТ 32099-2013.
В соответствии с положениями статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
Исходя из условий договора суд приходит к выводу о несогласованности ассортимента такого товара как повидло.
Если из договора следует, что товар поставляется в ассортименте, то сторонам необходимо указать, какое количество товара каждого вида, модели или цвета подлежит поставке.
Поставщик, руководствуясь пунктом 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору передать товар в ассортименте исходя из потребностей покупателя либо отказаться от исполнения договора.
Довод ответчика о поставке соли в поврежденной бумажной упаковке вместо заявленной в извещении полиэтиленовой упаковки, признается несостоятельным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленной спецификации товара, являющейся Приложением N 1 к договору N 463, соль должна поставляться фасованной по 1 кг в полиэтиленовой упаковке. В главе 3 "Описание объекта закупки (техническое задание")" к Документации N 463/19-ЭА на поставку бакалейной продукции для нужд ФГБУЗ Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА России указано, что упаковка соли должна быть либо бумажной пачкой, либо полиэтиленовой. При этом ни договором, ни документацией закупки заказчика не закреплено, что право выбора упаковки принадлежит исключительно заказчику.
По смыслу приведенных доказательств истец не нарушил условие договора об упаковке товара.
В материалы дела представлены Декларации о соответствии товара требованиям Евразийского экономического союза, в которых указано, что продукция соответствует Техническим регламентам Таможенного союза "О безопасности пищевой промышленности", а также указаны основания для принятия приобщенных деклараций, с указанием на протоколы испытаний, и схему декларирования.
Материалами дела подтверждается, что истцом поставлялся товар отвечающий требованиям к надлежащему качеству товара, предусмотренным п. 2.1. договоров "Весь поставляемый товар должен соответствовать действующим в РФ стандартам для данного вида товаров. Качество поставляемого товара должно обеспечивать безопасность для здоровья человека в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требование о наличии сертификатов и деклараций соответствия установлено ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требование о наличии ветеринарных справок (ветеринарных сертификатов) установлено в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 "О ветеринарии" и СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводами заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года по делу N А32-19960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
