Дата принятия: 06 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1310/2021, А53-17550/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2021 года Дело N А53-17550/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: представитель Гензюк М.Э., доверенность от 09.02.2021, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-17550/2020
по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) "Роза ветров"
(ОГРН 1166196059347)
к ответчику акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости (жилья) "Роза ветров" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет и взыскании неосновательного обогащения в сумме 192 836, 60 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 133, т. 1).
Решением от 23.12.2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 192 836, 60 руб. неосновательного обогащения, а также 5 576 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 209 руб. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентного тарифа в спорный период, исключает использование формулы 23 приложения N 2 к Правилам N 354, которую применяет истец. Ответчик верно производил расчет тепловой энергии в период с 2017-2019 на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя с произведением корректировки по фактической температуре холодной воды, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (потребитель тепловой энергии) и ответчиком (теплоснабжающая организация) 01 апреля 2016 года был заключен договор N 333 на поставку тепловой энергии, согласно условиям которого АО "Донэнерго" (Тепловые Сети) обязывалось подавать потребителю (ТСЖ "Роза Ветров") через присоединительную сеть тепловую энергию для нужд многоквартирного дома расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Платова, 72 В.
Согласно договору теплоснабжающая организация АО "Донэнерго" (Тепловые Сети) обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1).
Объем потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (п. 4.1).
Многоквартирный дом N 72 "В", обслуживаемый ТСН "Роза Ветров" подключен к котельной N 4-го г. Аксая с закрытой системой теплоснабжения, согласно проектной документации.
Как указывает истец, теплоснабжающая организация к оплате предъявляла все количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленного системой горячего водоснабжения многоквартирного дома в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354, формулы N 23, в которой должен применяться норматив на подогрев воды, а не фактическое количество тепловой энергии по данным коллективных приборов учета.
Таким образом, разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял по показаниям приборов учета, а истец - по нормативу.
Оплата потребленного в спорные периоды с мая 2017 по октябрь 2017, и с мая 2018 по октябрь 2018 года коммунального ресурса произведена ТСН "Роза Ветров" в полном объеме.
При этом сумма 192 836, 60 руб. (уточненные требования), по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика в результате переплаты за потребленный ресурс.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что во исполнение договора теплоснабжения N 167 от 31.12.2013 ответчик в период с декабря 2017 г. по декабрь 2018 г. поставил в многоквартирный жилой дом горячую воду, выставив на оплату счета-фактуры.
При определении объема потребления тепловой энергии к расчету принимались данные коллективных приборов учета тепловой энергии, установленные на систему отопления, а также на систему горячего водоснабжения спорного многоквартирного дома. Приборы учета отражают количество тепловой энергии, потребленное внутридомовой системой отопления - тепловая энергия в Гкалл, а также системой горячего водоснабжения - тепловая энергия на подогрев воды в Гкалл и расход теплоносителя в кубических метрах, что подтверждается распечатками с теплосчетчиков за спорный период.
Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял по показаниям приборов учета, а истец - по нормативу.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям 4 помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Многоквартирный дом, обслуживаемый истцом, подключен к котельной с открытой системой теплоснабжения.
В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).
При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.
Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Указанный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Из материалов дела следует, что за спорный период ответчик поставил объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, а истец произвел полную оплату за потребленный ресурс, при этом переплата составила 192 836, 60 руб.
Следовательно, излишние количество тепловой энергии на общую сумму
192 836, 60 руб. были оплачены истцом при ежемесячной оплате за потребленную тепловую энергию. В результате указанных обстоятельств на стороне АО "Донэнерго" возникло неосновательное обогащение, которое в соответствии со
ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.
При этом, подогрев по нормативу определен истцом по установленному Постановлением РСТ по Ростовской области N 48/90 от 30.11.2012 удельному расходу тепловой энергии необходимому для нагрева 1 куб. м воды в количестве 0, 0595 Гкал/куб. м.
На основании изложенного суд счел заявленные требования о взыскании
192 836, 60 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.
Судом также отмечено, что подписание актов оказанных услуг не лишает истца права оспаривать содержание этих актов и опровергать факт надлежащего исполнения обязательств, надлежащего расчета предоставленных услуг, ссылаясь на иные доказательства.
Схожая правовая позиция с участием аналогичного ТСЖ и АО "Донэнерго" изложена в постановлении 15 ААС от 20.02.2021 по делу N А53-32727/2020.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-17550/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
