Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-1310/2020, А32-44849/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А32-44849/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П. (до перерыва), Сурженко Т.М. (после перерыва)
при участии:
от истца: представитель Скибина Ю.И., доверенность от 15.05.2020 (до перерыва);
от ответчика (в онлайн-заседании): представитель Солнцев С.Е. доверенность от 19.11.2019 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-44849/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Семейные традиции"
(ИНН 2308224945)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Симметрия"
(ИНН 2304058895) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Семейные традиции" (далее - истец, ООО "Семейные традиции") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Симметрия" (далее - ответчик, ООО "Архитектурное бюро Симметрия") о взыскании авансового платежа в размере 150 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 759,59 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Определением от 02.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-44849/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
От истца и ответчика поступили письменные пояснения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.
В судебном заседании 27.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.08.2020 до 12 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО Стоматологической клиникой "Диас Кидс" (после переименования ООО "Семейные традиции") (заказчик) и ООО "Архитектурное бюро "Симметрия" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 02-218-2 от 08.02.2018, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: выполнить архитектурные решения фасада, интерьерный рабочий проект, проект наполнения для "Клиники доктора Саркисяна", расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 242, лит. Г1, этаж 2, этаж 3.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 740 000 руб.
Предоплата в размере 300 000 руб. уплачивается заказчиком в два этапа: 150 000 руб. до 12.02.2018 и 150 000 руб. до 28.02.2018 (пункт 3.2 договора).
Во исполнение пункта 3.2 договора заказчик перевел исполнителю в качестве авансового платежа денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1010 от 12.02.2018 (т.1, л.д.50).
Пунктом 1.3 договора установлено, что работы производятся на основании технического задания заказчика, сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным сторонами (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.4 договора все изменения и дополнения, вносимые заказчиком в техническое задание, оформляются дополнительным соглашением к договору.
Как указывает истец, стороны договорились, что приступят к выполнению обязательств по договору после окончательного согласования технического задания. Работы были приостановлены вплоть до его разработки и утверждения. Однако со стороны исполнителя посредством устных переговоров были предложены дизайнерские и архитектурные решения, кардинально отличающиеся от пожеланий заказчика, предлагаемые предварительные варианты рабочих проектов, реализовать которые на практике фактически не представлялось возможным с учетом имеющихся исходных данных. При проведении неоднократных совещаний по вопросам согласования сторонами общей концепции архитектурного решения фасада, а также интерьерного рабочего проекта и наполнения объекта не было достигнуто соглашения относительно принципиальных для заказчика существенных позиций, отражающих его видение реализации данного проекта.
Письмом от 02.04.2018 истец предложил ответчику расторгнуть договор на оказание услуг N 02-18-2 в связи с отсутствием производственной необходимости и согласованности общей концепции проекта (т. 1, л.д. 94-95).
Поскольку денежные средства, внесенные в качестве аванса, ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 Кодекса исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что им выполнены работы на общую сумму 418 860 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2018.
Вместе с тем, в нарушение положений пункта 9 приложения N 2 к договору ответчик не представил доказательств согласования с заказчиком выполненных им работ.
Сам по себе акт, направленный ответчиком, не может являться надлежащим доказательством по делу.
Так, в соответствии с пунктами 7.1,7.2 договора приемка работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ, исполнитель обязан направить акт в течении 2-х рабочих дней со дня выполнения работ.
Как следует из материалов дела, ответчиком был направлен односторонний акт выполненных работ только 21.06.2018, то есть после приостановления работ и уведомления о расторжении договора. Согласно представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик на дату 23.03.2018 уже знал о приостановке работ (т. 2, л.д. 88).
Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 03.04.2018 по юридическому адресу: 353475, Краснодарский край, ул. Грибоедова, д. 60. корп. А.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения согласованных в договоре услуг (работ), а равно доказательства направления соответствующих актов, фиксирующих факт оказания (выполнения) услуг (работ), в адрес истца до момента получения уведомления о расторжения договора.
Относительно представленных ответчиком в материалы дела фотоматериалов, подтверждающих факт оказания услуг, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как следует из условий договора, ответчик должен был выполнить архитектурные работы на объекте "Клиника доктора Саркисяна", расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 242, лит. Г1, этаж 2, этаж 3.
Вместе с тем, из представленных ответчиком эскизов следует, что они выполнены для объекта - жилой дом по ул. Котовского, а также для объекта по ул. Лизунова 220 (т. 2, л.д. 39-84).
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ по спорному договору, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 150 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 728,76 руб.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Иными словами, предоставление возможности ответчику использовать денежные средства истца на условиях аванса, то есть до оказания услуги, было обусловлено именно наличием договора. В случае расторжения такового без оказания услуг истец вправе получить с ответчика проценты за пользование денежными средствами именно с момента получения таковых ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета по методике либо арифметике ответчиком не заявлено (статья 268 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 по делу N А32-44849/2018 отменить. Принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Симметрия" (ИНН 2304058895) в пользу открытого акционерного общества "Семейные традиции" (ИНН 2308224945) денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 759,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Семейные традиции" (ИНН 2308224945) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 502,26 руб., уплаченную по платежным поручениям от 18.10.2018 N 1521, от 17.12.2018 N 1638.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
