Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №15АП-13091/2020, А53-10747/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А53-10747/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Нарышкина Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А53-10747/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль"
(ОГРН 1156196050856, ИНН 6163141601)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой"
(ОГРН 1126165007143, ИНН 6165176663) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - истец, ООО "Профиль") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (далее - ответчик, ООО "Ю-РостСтрой") о взыскании задолженности в размере 457 417,44 руб., неустойки в размере 12 339 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. Заявитель в обоснование пропуска срока на обжалование указывает на направление заявления о составлении мотивированного решения, которое было изготовлено судом 03.08.2020 в связи с нахождением судьи в отпуске.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2020 является 17.07.2020.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 06.08.2020, что подтверждается отметками на почтовом конверте, а также сведениями с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России".
Кроме того, на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы указывает тот факт, что платежное поручение об оплате государственной пошлины и квитанция об отправке копии апелляционной жалобы датированы 29.07.2020 и 06.08.2020, соответственно.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об уважительности пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы принимает во внимание, что решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле ((Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.20204; вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не препятствует реализации права на его обжалование, а, следовательно, довод об отсутствии мотивированного текста решения, в принципе не может быть положен в основу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
Кроме того, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел ответчиком до истечения срока на обжалование решения суда (08.07.2020) в суд первой инстанции было подано заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Ответчик с 08.07.2020 не предпринял мер по обжалованию решения суда, будучи информированным о сокращенных сроках обжалования решений по делам, принятым в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелось более чем достаточно времени для своевременной и надлежащей реализации своих процессуальных прав, включая подготовку и направление апелляционной жалобы.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ответчиком в ходатайстве не приведены объективные обстоятельства, которые не позволили в разумный срок после принятия и публикации текста решения суда первой инстанции обратиться с апелляционной жалобой.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А53-10747/2020 не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату ответчику применительно к указанной норме.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии со статьей 273 АПК РФ отказ в восстановлении срока обжалования не препятствует обжалованию судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1937 от 29.07.2020.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 26 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. платежное поручение от 29.07.2020 N 1937.
Судья Н.В. Нарышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка