Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13082/2020, А53-510/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А53-510/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Щепотин А.В. по доверенности от 01.07.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростхимпром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу N А53-510/2020
по иску ИП Клушиной Ирины Михайловны
к ООО "Ростхимпром"
при участии третьего лица - ООО "Лесметпром"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Клушина Ирина Михайловна (далее - истец, предприниматель) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТХИМПРОМ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору субаренды N 1 от 01.12.2019 в размере 83 084 руб., пени в размере 31 316,80 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесметпром".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 228 901,40 рублей основного долга, 68 889,86 рублей пени. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета отнесены на ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с вынесенным решением суда и считает его незаконным.
Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" (09.09.2020 в 21 час. 36 мин., зарегистрированы канцелярией суда 10.09.2020 в 08 час. 14 мин.) от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также ответчиком в электронном виде представлены дополнительные доказательства в обоснование доводов, приведенных в указанных выше дополнениях.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; ходатайствовал о приобщении дополнений к апелляционной жалобе и представленных доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств, заявленное в судебном заседании и поданное в арбитражный апелляционный суд 09.09.2020 после окончания рабочего дня, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.
При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований ст. 268 АПК РФ.
Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений ст. 260 АПК РФ.
Поскольку указанные дополнения к апелляционной жалобе и доказательства поданы без представления доказательств о заблаговременном направлении иным лицам, суд апелляционной инстанции полагает, что лицам, участвующим в деле, не известны доводы, изложенные в дополнении на жалобу. Такое процессуальное поведение заявителя апелляционный суд оценивает как процессуально недобросовестное, в связи с чем в приобщении к материалам дела представленных документов отказано. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).
В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Представленные ответчиком дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к ней документы не были предметом исследования суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин для их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено (статья 268 АПК РФ).
Ввиду того, что представленные ответчиком документы поданы в электронном виде, в связи с чем считаются возвращенными, без их фактического направления в адрес заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Клушиной И.М. и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТХИМПРОМ" заключен договор субаренды N 1 от 01.12.2019 (далее - договор), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество в виде нежилого помещения (производственного цеха - Литер К), площадью 473,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, дом 174 "А", принадлежащее Арендодателю - ООО "ЛЕСМЕТПРОМ" на праве собственности, на возмездной основе.
Согласно п. 3.3. договора постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды уплачивается авансовым платежом в течение 2-х рабочих дней после подписания договора.
В силу п. 6.2 договора в случае если в течение 10-ти календарных дней споры и разногласия невозможно разрешить в досудебном порядке, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с п. 3.1.3 договора за неуплату субарендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как указал истец, по состоянию на 25.12.2019 задолженность ООО "РОСТХИМПРОМ" по арендным платежам составляла 83 084,00 рублей, в том числе постоянная часть арендной платы за декабрь 2019 г. в размере 60 000 рублей и переменная часть арендной платы за декабрь 2019 г. в размере 23 084,00 рублей.
25.12.2019 истец направил ответчику претензию N 39 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были уточнены первоначально заявленные требования, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате (постоянной и переменной части) в сумме 180 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 48 901,40 руб. по переменной плате.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, которые вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом установлено, 01.12.2019 между ООО "Лесметпром" (арендодатель) и ИП Клушиной И.М. (арендатор) заключен договор аренды N 13-2019, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование недвижимое имущество в виде нежилого помещения (производственного цеха - Литер К), площадью 473,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, дом 174 А, принадлежащее Арендодателю на праве собственности (л.д. 40-44).
Срок действия договора установлен в п. 2.1 указанного договора - с 01.12.2019 по 30.10.2020.
Спорное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019 (л.д. 45).
Впоследствии ИП Клушина И.М. заключила договор субаренды от 01.12.2019 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "РОСТХИМПРОМ" о передаче во временное пользование указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее Арендодателю - ООО "Лесметпром" на праве собственности, на возмездной основе (л.д. 9-13).
01.12.2019 истцом и ответчиком подписан протокол согласования цены по договору субаренды N 1 от 01.12.2019 (л.д. 15)
Имущество передано по акту приема-передачи от 01.12.2019 в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации (л.д.14).
29.02.2020 между ООО "Лесметпром" и ИП Клушиной И.М. подписано соглашение о расторжении договора аренды N 13-2019 от 01.12.2019, имущество возращено арендодателю по акту от 29.02.2020, ИП Клушина И.М. обязалась погасить имеющуюся перед арендодателем задолженность.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела договор субаренды от 01.12.2019 N 1, акт приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2019, а также протокол согласования цены по договору субаренды N 1 от 01.12.2019 содержат подписи и печати трех сторон. Проставление оттиска печати на договоре свидетельствует о наличии у лица, подписавшего договор от имени ответчика, соответствующих полномочий. ООО "Ростхимпром" о потере или хищении печати не заявляло, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, суду не представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик в суде первой инстанции также не заявил.
Расчет арендной платы проверен судом апелляционной инстанции и признан надлежащим, ответчиком контррасчет не представлен.
Поскольку факт передачи ответчику по настоящему делу спорного помещения подтвержден актом приема-передачи от 01.12.2019, подписанного директором общества, а доказательства оплаты арендной платы, начисленной истцом за период с 04.12.2019 по 04.02.2020, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата помещения истцу до возникновения указанной задолженности, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 228 901,40 руб. задолженности по арендной плате.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 04.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 68 889,86 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения ответчиком обязательства по договору установлен судом и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с п. 3.1.3 договора за неуплату субарендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет судом проверен и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не заявлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 68 889,86 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу N А53-510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТХИМПРОМ" (ИНН 6154077614, ОГРН 1036154002378) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
