Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13080/2020, А53-42542/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А53-42542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
при участии:
от ответчика: представителя Беликовой Ж.А. по доверенности от 14.06.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саакян Инны Юрьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2020 года по делу N А53-42542/2019 о процессуальном правопреемстве по иску индивидуального предпринимателя Фарсяна Аркадия Максимовича к индивидуальному предпринимателю Саакян Инне Юрьевне, при участии индивидуального предпринимателя Айрапетяна Самвелик Мишаи, о выделе доли,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Фарсян Аркадий Максимович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саакян Инне Юрьевне о выделе доли.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками земельного участка, однако выдел доли не произведен.
Определением суда от 21.05.2020 производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" экспертам Лузанову Р.А. и Говорухину Д.А. От экспертной организации поступило письмо, в котором указано, что при исследовании материалов дела и осмотре объекта исследования по адресу: г.Ростов-наДону, ул. Всесоюзная, 160 были выявлены обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта при проведении судебной экспертизы, а именно: в досудебном порядке генеральным директором ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" Лузановым РА. проводилась устная консультация собственников, являющихся одной из сторон по делу N А53-42542/2019 относительно объекта исследования.
Определением от 16.06.2020 судом было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца на Айрапетяна Самвелика Мишаи ввиду продажи последним ? доли в праве на участок, а также расположенного на нем объекта.
Определением суда от 03.08.2020 суд произвел процессуальную замену истца индивидуального предпринимателя Фарсяна Аркадия Максимовича на индивидуального предпринимателя Айрапетяна С.М. (ИНН 502404492965, ОГРИП 317774600042640). Поручил проведение назначенной определением суда от 21.05.2020 по настоящему делу экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт+" Пингину Е.Е.
Суд установил, что между Фарсяном А.А. и Айрапетяном С.М. был заключен договор купли-продажи от 23.03.2020, факт регистрации перехода права 26.05.2020. Поскольку правопреемство подтверждается представленными в материалы доказательствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о процессуальной замене истца. Также суд счел возможным произвести замену экспертной организации.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил определение суда в части процессуального правопреемства отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушен порядок замены стороны, поскольку Фарсян А.М. должен был заявить о выходе из процесса, а Айрапетян С.М. должен был заявить ходатайство о вступлении в процесс в письменном виде. Однако такая процедура не была соблюдена.
В отзыве Айрапетян С.М. указал на несостоятельность доводов жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Фарсян А.А. и Айрапетян С.М. явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Поскольку апеллянт обжалует определение только в части произведенного процессуального правопреемства, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Фарсяном А.А. и Айрапетяном С.М. был заключен договор купли-продажи от 23.03.2020, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: здание нежилого назначения, используемое под кафе-гостиницу лит Ж пл. 1166.7 кв.м. кадастровый номер 61:44:0061832:50, расположенное по адресу Российская Федерация. Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. ул. Всесоюзная, 160; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый зданием, являющимся предметом настоящего договора, и необходимый для его использования в границах кадастрового плана, прилагаемого к настоящему договору общей площадью 1398 кв м, кадастровый номер 61:44:0061832:1; категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. ул. Всесоюзная. 160.
26.05.2020 Управлением Росреестра по Ростовской области зарегистрирован переход права на указанную долю в земельном участке и на строение, расположенное на нем от Фарсяна A.M. к Айрапетяну С.М.
Таким образом, в настоящее время собственником гостиницы и 1/2 доли земельного участка на ул.Всесоюзной 160 в г.Ростове-на-Дону является Айрапетян С.М., произошло изменение состава сособственников земельного участка, о выделе доли из которого заявлен иск.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/2010 разъяснено, что исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
Из вышеизложенного следует, что процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, что влечет приобретение правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Апеллянт обоснованно отмечает, что новый собственник должен выразить волю на продолжение процесса.
Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку в судебном заседании, в котором был разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве участвовали представители Фарсяна А.А. и Айрапетяна С.М., представитель Айрапетяна С.М. не заявил о несогласии на вступление в процесс в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что явка представителя Айрапетяна С.М. была обеспечена имеено ввиду рассмотрения ходатайства и против удовлетворения данного ходатайства возражений не поступило, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения ходатайства и, напротив, не имел оснований усомниться в намерении Айрапетяна С.М. вступить в процесс. Более того, ни Фарсян А.А., ни Айрапетян С.М. не выразили свое несогласие с произведенным правопреемством путем обжалования определения. В поданном на апелляционную жалобу отзыве Айрапетян С.М. прямо подтверждает свою волю на поддержание иска, заявленного его сингулярным правопредшественником, и просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Доводы жалобы о необходимости выражения позиции по правопреемству исключительно письменным заявлением Айрапетяна С.М. основаны на неверном понимании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-42542/2019 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
