Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-13067/2021, А32-41672/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А32-41672/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,
при участии:
от истца: представителя Пищейко И.Ф. по доверенности от 02.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2323033230, ОГРН 1162323050119)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-41672/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие "Металлист" (ИНН 2348018120, ОГРН 1022304544460),
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2323033230, ОГРН 1162323050119)
при участии третьего лица: администрации муниципального образования Абинский район
о расторжении договоров, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью предприятие "Металлист"
(далее - истец, ООО предприятие "Металлист") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ответчик, ООО "Чистый город") о расторжении договоров от 01.08.2020 и от 16.09.2020, об обязании освободить от твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 суд обязал ООО "Чистый город" своими силами и средствами освободить земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 путем вывоза с указанного земельного участка твердых бытовых отходов в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В остальной части в иске отказано. С ООО "Чистый город" в пользу ООО предприятие "Металлист" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чистый город" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд обязан был прекратить производство по делу, поскольку в материалах дела имеется копия решения Краснодарского краевого суда от 23.05.2021, в соответствии с которым суд обязал ООО "Чистый город" ликвидировать свалку отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:1032.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО Предприятие "Металлист" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.11.1998 между администрацией Абинского района (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды N 567 (с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды от 06.08.2015), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование сроком до 07.09.2047, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 площадью 10000 кв. м (далее - спорный участок), расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, на площадном отводе "Зыбза", с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы (пункт 1.1 договора).
Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Между истцом и ответчиком 01.08.2020 заключен договор субаренды спорного земельного участка, по условиям которого истец передал в субаренду ответчику сроком на 2 года спорный земельный участок для эксплуатации производственной базы.
16.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому изменен срок субаренды до 6 месяцев.
В соответствии с п. 2.3 договора субаренды субарендатор обязан поддерживать участок, прилегающую территорию и имущество в надлежащем состоянии, не допускать ухудшение, загрязнение, деградацию территории.
В требованиях N 1 от 17.08.2020 и N 2 от 24.08.2020 истец, ссылаясь на нарушение условий договора, указал ответчику на необходимость приведения участка в надлежащее состояние.
В связи с нарушением ответчиком условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2020, в которой просил в срок до 18.09.2020 устранить нарушения, допущенные ответчиком, а также добровольно расторгнуть договор субаренды.
Ответчик в ответ на данную претензию направил письмо от 17.09.2020, в котором указал, что обязуется в срок до 18.09.2020 устранить нарушения, а также добровольно расторгнуть договор субаренды.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, спорный земельный участок не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно п. п. 2.2 договора субаренды и дополнительного соглашения к договору субаренды арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Сделка, прекратившаяся в связи с истечением срока, на который она была заключена, правовых последствий для сторон на будущее не влечет, в связи с чем расторгнута быть не может.
Договор субаренды от 01.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2020) заключен на срок 6 месяцев.
Прекращение договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2020) исключает возможность его расторжении и признания его расторгнутым в судебном порядке.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Требования истца об обязании освободить от твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Факт размещения ответчиком твердых бытовых отходов и их нахождение на спорном земельном участке не оспариваются ответчиком.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив, что договорные отношения между сторонами прекратились и иных оснований для занятия этого участка у ответчика не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 путем вывоза с указанного земельного участка твердых бытовых отходов в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Довод ответчика о необходимости прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Абинским районным судом рассматривалось дело N 2-2042/2020 по заявлению прокурора Абинского района к ООО "Чистый город" и ООО Предприятие "Металлист" о ликвидации свалки отходов различного класса опасности, расположенной по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, на площадном отводе "Зыбза", на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 и запрете ООО "Чистый город" осуществлять размещение и накопление отходов различного класса опасности, расположенной по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, на площадном отводе "Зыбза", на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:103.
Решением Абинского районного суда от 16.11.2020 по делу N 2-2042/2020 требования удовлетворены, суд обязал ООО "Чистый город" и ООО Предприятие "Металлист" ликвидировать свалку отходов различного класса опасности, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 и запретил осуществлять размещение и накопление отходов на данном участке.
Апелляционным определением от 25.02.2021 по делу N 33-7244/2021 решение Абинского районного суда от 16.11.2020 по делу N 2-2042/2020 в части возложения обязанности на ООО Предприятие "Металлист" ликвидировать свалку отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 отменено, производство в данной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Судом общей юрисдикции принято решение об обязании ООО "Чистый город" ликвидировать свалку и запрете осуществлять размещение и накопление отходов на данном участке, то есть запрете деятельности предприятия, тогда как в настоящем деле заявлены требования об обязании освободить от твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032.
Кроме того, рассмотренные судом общей юрисдикции требования не тождественны рассматриваемому в рамках настоящего дела с учетом разного субъектного состава истцов, а также основания заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-41672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2323033230, ОГРН 1162323050119) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
