Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13055/2020, А53-15719/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А53-15719/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 29.07.2020 по делу N А53-15719/2020 (мотивированное решение от 17.08.2020)
по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
к ООО "Вертикаль"
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании задолженности в размере 77 404, 77 рублей, пени в размере 1 873, 99 рублей, 3 171 расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 29.07.2020 исковые требования были удовлетворены.
17.08.2020 суд изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исходя из документов, предоставленных ответчиком, в период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. начислено в адрес абонентов 77 404,77 руб., а оплачено ответчиком в период с 01.12.2019 г. по 30.01.2020 г. в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" 62000,00 руб. Согласно данному методу расчета, который соответствует требованиям действующего законодательства и положениям договора, задолженность по объемам за ноябрь 2019 года составляет 15404,77 руб. Ответчик считает, что доказательства, предоставленные суду, подтверждают, что на момент подачи искового заявления, задолженность за указанный в иске период у ответчика имелась, но в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (абонент) заключен договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 43-3-62028/18 от 24.04.2018 (приложение 1).
По условиям договора поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.
В ноябре 2019 г. ответчику было поставлено 12,515 тыс. куб. м газа, что подтверждается актом о количестве поданного принятого газа (приложение 2).
Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляла 6 184, 96, руб. за 1000 куб. м (постановление N 28/7 от 26.06.2019).
Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 77 404,77 руб., что подтверждается счетом-фактурой (приложение 3).
Согласно п. 6.4 договора N 43-3-62028/18 от 24.04.2018 расчеты за поставленный газ производятся абонентом на счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако, оплата поставленного газа ответчиком не произведена.
19.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик полагает, что на момент подачи искового заявления задолженность имелась в значительно меньшем размере. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.
Согласно п. 6.4 договора 43-3-62028/18 от 24.04.2018 расчеты за поставленный газ производятся абонентом на счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соцветии с п. 6.1 будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде при условии отсутствия задолженности за предыдущие периоды.
Согласно п. 6.6 договора, в случае если в платежном поручении отсутствует назначение платежа, поставщик имеет право отнести полученную сумму в счет оплаты за ранее поставленный газ или, при отсутствии задолженности, зачесть эту сумму в счет аванса за поставку газа в последующий период.
Как верно установлено судом первой инстанции, 16.01.2020 ООО "Вертикаль" произвели платеж по договору поставки газа N 43-3-62028/18 от 24.04.2018 г в размере 62 000 руб., данная сумма задолженности легла в счет погашения долга за январь 2019 г.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, не представил доказательств отсутствия задолженности за прошлый период, куда, как указал истец, были зачтены произведенные ООО "Вертикаль" платежи.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе как необоснованные.
Факт наличия задолженности по спорному договору, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорен. Доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены вменения в Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.22015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (Приложение 4).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и логически верным.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно были удовлетворены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 29.07.2020 по делу N А53-15719/2020 (мотивированное решение от 17.08.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
