Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13053/2020, А53-12415/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А53-12415/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 по делу N А53-12415/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донтранстрейд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о взыскании задолженности и процентов,
при участии:
от истца: представитель Холодова А.В. по доверенности от 20.05.2020;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Донтранстрейд" (далее - истец, ООО "Донтранстрейд") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") с иском о взыскании задолженности в размере 26 816 495,28 руб., процентов в размере 5 027 345, 50 руб., 182 219 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, возложенной на него договором от 16.07.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 26 816 495, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 182, 56 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39 992 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поставщиком в адрес покупателя не был поставлен товар. Истец не выполнил принятые обязательства, поскольку товар не был принят ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательства приемки товара.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дал пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Донтранстрейд" и ООО "Альянс" заключен договор поставки N 16/07/18-1 от 16.07.2018 (л.д. 8-11), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество и срок поставки которой определяется сторонами в спецификациях.
Согласно п.5.4 договора порядок и сроки оплаты продукции согласовывается стороны в спецификациях.
В соответствии с условиями спецификаций 100 % оплата в течение 60 дней с момента поставки.
Истец передал, а ответчик принял продукцию на общую сумму 26 816 495,28 рублей, что подтверждается спецификациями N 10 от 21.06.2019 на сумму 5821295, 28 рублей, N 11 от 02.08.2019 на сумму 7 766 280 рублей, N 12 от 09.10.2019 на сумму 7 776 000 рублей, N 13 от 10.10.2019 на сумму 972 000 рублей, N 14 от 30.10.2019 на сумму 4 480 920 рублей (л.д.12-16).
В акте сверки взаимных расчетов за период 2019 год стороны констатировали факт наличии задолженности в размере 26 816 495,28 рублей (л.д.17).
02.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 0904-01 от 09.04.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д. 18-21). Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Донтранстрейд" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 486, 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором поставки от 16.07.2018, спецификациями, актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными, товарно-транспортными накладными.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 26 816 495, 28 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил принятые обязательства, поскольку товар не был принят ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательства приемки товара, подлежат отклонению, поскольку противоречит материалам дела.
Так, в материалы дела представлены копии товарных накладных N 34 от 12.07.2019, N 44 от 12.08.2019, N 46 от 15.08.2019, N 50 от 21.08.2019, N 63 от 14.10.2019, N 72 от 06.11.2019 и товарно-транспортных накладных N 34 от 12.07.2019, N 44 от 12.08.2019, N 46 от 15.08.2019, N 46/1 от 15.08.2019, N 50 от 21.08.2019, N 50/1 от 21.08.2019, N 63 от 14.10.2019, N 72 от 06.11.2019.
Подлинники вышеуказанной документации обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 09.09.2020.
Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 26 816 495,28 руб. (л.д. 55).
О фальсификации ответчиком не заявлено, иной процессуальный порядок оспаривания подлинности документов АПК РФ не предусмотрен.
Подлинность печати ООО "Альянс" ответчиком не оспорена. Доказательства, подтверждающие факт утраты печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, ответчик суду не представил.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 027 345,50 руб., апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным, произведен перерасчет, что составило 5 022 864 руб.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Истец также просил взыскать с ответчика 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Факт несения судебных расходов подтверждается договором N 01/2020 от 01.04.2020, дополнительное соглашение N 1 от 15.06.2020, платежными поручениями N 103 от 13.04.2020, N 195 от 29.06.202 (л.д. 87-92).
С учетом принципа пропорциональности (статья 110 АПК РФ), суд удовлетворил указанное требование в размере 39 992 руб.
Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 по делу N А53-12415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
