Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-1305/2021, А53-30557/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А53-30557/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,
при участии:
от истца: представителя Добрыниной К.Г. по доверенности от 11.01.2021,
от ответчика: представителя Джанибековой И.Н. по доверенности от 16.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (ОГРН 1056102033118, ИНН 6102021900)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу N А53-30557/2020
по иску Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (ОГРН 1056102033118, ИНН 6102021900)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Водоканал" (ОГРН 1136181005124, ИНН 6102060024)
о расторжении соглашения, обязании возвратить имущество,
УСТАНОВИЛ:
Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Водоканал" (далее - ответчик, общество, ООО "Сигма Водоканал") о расторжении концессионного соглашения от 26.02.2014 N 1 в связи с существенным нарушением его условий, об обязании возвратить единый технологический комплекс водоснабжения Мишкинского сельского поселения по передаточному документу в соответствии с главой VII концессионного соглашения от 26.02.2014 N 1.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в период с 08.05.2020 по 04.09.2020 водоснабжение в Мишкинском сельском поселении осуществлялось со значительными перебоями, в том числе по причине своевременного непринятия со стороны ООО "Сигма Водоканал" мер по аварийному обслуживанию и замене насосов на скважинах, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении концессионером обязательств по осуществлению холодного водоснабжения населения Мишкинского сельского поселения. Кроме того, в связи с необходимостью принятия мер по устранению аварийных ситуаций администрацией Аксайского района за счет внебюджетных источников производились работы по обслуживанию объектов самостоятельно. Неисполнение обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, подтверждается многочисленными обращениями граждан в адрес администрации Аксайского района, актами обследования домовладений, расположенных на территории поселения (за весенне-летний период), актами обследования скважины N 2-Б (подтверждающими выход из строя артезианской скважины вследствие аварийных работ по замене насосного оборудования), а также результатами проведенной Прокураторой Аксайского района совместно с Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проверки исполнения требований при обеспечении холодным водоснабжением населенных пунктов Мишкинского сельского поселения. В отношении администрации Аксайского района Прокуратурой Аксайского района подан иск о необходимости принятия мер по обеспечению круглосуточным бесперебойным холодным водоснабжением жителей Мишкинского сельского поселения; исковые требования Прокуратуры Аксайским районным судом удовлетворены. Приобщенные к материалам дела документы, подтверждающие произведение ремонта сетей водоснабжения в 2020 году, ввиду отсутствия освидетельствования проведенных работ управлением нельзя считать достоверными и, соответственно, они не могут являться доказательством проведенных работ. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении журнала учета работы бригады. В весенне-летний период во время массовых жалоб от населения ООО "Сигма Водоканал" своевременно не выполнялись аварийно-ремонтные работы, что приводит в негодность объекты водоснабжения, переданные на обслуживание. В связи с необходимостью принятия мер по устранению аварийных ситуаций администрация Аксайского района была вынуждена за счет внебюджетных источников производить работы по аварийному обслуживанию объектов и замене насосов самостоятельно (что подтверждается фотоматериалами), а также осуществлять подвоз воды посредством использования прицепов-цистерн, принадлежащих Управлению КДХ администрации Аксайского района. Приобретение администрацией скважинных насосов также подтверждается письмом ООО "Сигма Водоканал" от 14.04.2020 N 48 об их обязательстве возвратить данные насосы после снятия ареста с банковского счета организации. Таким образом, бесперебойность водоснабжения восстанавливалась в основном силами истца. Кроме того, согласно письму ЮГНЕДРА от 27.10.2020 N ЮФО-01-05-06/2831 ООО "Сигма Водоканал" по состоянию на 26.10.2020 не исполняются условия, предусмотренные лицензиями РСТ 03099 ВЭ и РСТ 03153 ВЭ, выданными на добычу подземных вод для водоснабжения населения на Мишкинском и Мишкинском 1 участках недр. В настоящее время энергоснабжение объектов осуществляется на основании бездоговорных отношений в результате урегулирования данного вопроса администрацией Аксайского района посредством направления письма в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отсрочке ограничения электроснабжения. В декабре 2020 года вышло из строя насосное оборудование на артезианской скважине N 74-Р, расположенной на северной окраине х. Александровка Аксайского района, что подтверждается актом обследования скважины от 11.12.2020. В адрес ООО "Сигма Водоканал" администрацией направлено письмо от 11.12.2020 N 63.5/4046 о необходимости ликвидации аварийной ситуации. По состоянию на 11.01.2021 артезианская скважина в рабочее состояние не приведена, что подтверждается актом обследования скважины от 11.01.2021. Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района в целях осуществления контроля обеспечения бесперебойного водоснабжения, принятия мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения ООО "Сигма Водоканал" своих обязательств, упорядочивания системы взаимодействия с потребителями (абонентами) в адрес ООО "Сигма Водоканал" направлялся запрос о предоставлении абонентской базы Мишкинского сельского поселения (перечня физических и юридических лиц, с которыми ООО "Сигма Водоканал" заключены договоры холодного водоснабжения), ответа на запрос не последовало, что свидетельствует о нарушении ООО "Сигма Водоканал" положений пункта 4 статьи 6 Закона N 416-ФЗ и служит основанием для обязания ООО "Сигма Водоканал" предоставить абонентскую базу данных потребителей холодной воды Мишкинского сельского поселения в судебном порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сигма Водоканал" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе истец приложил копии актов обследования скважины N 74-Р и гарантийное письмо, что расценивается судом апелляционной инстанции как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела копий актов обследования скважины N 74-Р и гарантийного письма, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, на наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не ссылается.
На основании изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в суд в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
Представленные ответчиком в судебном заседании апелляционного суда 11.03.2021 документы, датированные после вынесения оспариваемого решения, по вышеназванным основаниям возвращены представителю ответчика, в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела отказано.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сигма Водоканал" (концессионер) и муниципальным образованием "Мишкинское сельское поселение" (концедент) заключено концессионное соглашение в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом водоснабжения Мишкинского сельского поселения от 26.02.2014 N 1 (далее - концессионное соглашение), по условиями которого концессионер обязуется реконструировать единый технологический комплекс водоснабжения Мишкинского сельского поселения, а также осуществлять холодное водоснабжение с использованием объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашение, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1 соглашения).
В соответствии с Областным законом от 28.12.2015 N 486-ЗС "О внесении изменений в областной закон "О местном самоуправлении в Ростовской области" полномочия по водоснабжению и водоотведению переданы от муниципальных образований сельских поселений Аксайского района в муниципальное образование "Аксайский район" с 01.01.2017, в связи с чем в соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2017 N 1 к концессионному соглашению от 26.02.2014 N 1 права и обязанности концедента переданы Управлению коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (т.1, л.д. 40-41).
Как указал истец, за период с 05.05.2020 по настоящее время водоснабжение в Мишкинском сельском поселении осуществляется со значительными перебоями, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении концессионером обязательств по осуществлению холодного водоснабжения населения Мишкинского сельского поселения и является существенным нарушением концессионером условий концессионного соглашения.
В соответствии с п.п. "б" п. 85 раздела XVI концессионного соглашения Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района инициирована процедура расторжения соглашения, что подтверждается направлением письма от 24.08.2020 N 63.12/1461 в адрес ООО "Сигма Водоканал".
По результатам рассмотрения данного письма ООО "Сигма Водоканал" предложение отклонено (письмо от 04.09.2020 N 85).
Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, что подтверждается многочисленными обращениями граждан в адрес администрации Аксайского района, а также результатами проведенной Прокураторой Аксайского района совместно с Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проверки исполнения требований при обеспечении холодным водоснабжением населенных пунктов Мишкинского сельского поселения, в ходе которой установлено, что круглосуточное бесперебойное водоснабжение жителям Мишкинского сельского поселения не обеспечено.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий концессионного соглашения, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 15 и подпунктом 2 пункта 1.2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения концессионного соглашения), п. 89 и 87 концессионного соглашения истец обратился в суд с настоящим иском.
Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях).
Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается п отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 15 Закона о концессионных соглашениях установлены основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом, а также определены мероприятия, которые стороны концессионного соглашения обязаны выполнить до обращения в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения.
В силу названной статьи концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.
В части 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;
4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента;
5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.
Согласно части 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях, концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 данной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.
Стороны при заключении концессионного соглашения предусмотрели в пунктах 85 и 86, что соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий указанного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и соглашением.
Согласно подпункту 2) пункта 1.2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 настоящей статьи существенными условиями должно содержать задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий.
В соответствии с п. 9 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет реконструировать объект соглашения в сроки, указанные в разделе IX соглашения. Под реконструкцией объекта понимается:
9.1 осуществление технических мероприятий, результатом которых станет снижение уровня потерь воды при осуществлении водоснабжения в Мишкинском сельском поселении до 30%.
9.2 устройство водопроводной линии от планируемой к строительству скважины в поселке Опытный до точки врезки в водопроводную сеть поселка Опытный, протяженность 400 метров, число колодцев - 2 штуки.
9.3 устройство разводящих сетей водоснабжения в микрорайонах новой застройки в ст. Мишкинской, х. Киров и х. Александровка. Общая протяженность - 8000 метров, число колодцев - 25 штук.
9.4 устройство разводящих сетей водоснабжения в микрорайоне новой застройки "Кочеванчик" в ст. Мишкинской. Общая протяженность - 900 метров, число колодцев - 2 штуки.
В соответствии с п. 56 концессионного соглашения срок создания объектов, указанных в пункте 9.2, 9.3 и 9.4 соглашения устанавливается до 26.02.2024.
Согласно приложению N 5 к концессионному соглашению в целях создания объектов, указанных в п. 9.2, 9.3 и 9.4 соглашения концессионер обязуется осуществить инвестиции в сумме 11800000 руб. в срок до 26 февраля 2024 года. Концессионер обязуется осуществить указанную сумму инвестиций за счет собственных средств.
Согласно п. 29 соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) единый технологический комплекс водоснабжения Мишкинского сельского поселения и входящие в его состав объекты недвижимого имущества в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п. 4 соглашения.
В силу п. 30 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, за исключением случаев, когда указанные действия осуществляются концедентом.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение п. п. 9.2, 9.3, 9.4, 56 концессионного соглашения концессионером были выполнены работы по устройству водопроводной линии и разводящих сетей водоснабжения, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ за 2014 г. от 25.12.2014 на сумму 1 690 255 руб., за 2015 г. от 24.12.2015 г. на сумму 1 900 557 руб.; за 2016 г. от 25.08.2016 г. на сумму 1 773 907 руб.; за 2016 г. от 28.09.2016 г. на сумму 606 323 руб.; за 2016 г. от 18.10.2016 г. на сумму 620 207 руб., утвержденные главой администрации Мишкинского селького поселения Шигиным Е.А., а также акты визуального осмотра выполненных работ от 22.02.2017 на сумму 47276, 21 руб.; от 11.05.2017 г. на сумму 56262 руб.; от 14.06.2017 на сумму 98988 руб.; от 26.04.2017 г. на сумму 221639 руб.; от 26.05.2017 на сумму 124173 руб.; от 14.05.2018 г. на сумму 108474 руб.; от 20.08.2018 на сумму 116045 руб.; от 20.08.2018 г. на сумму 98580 руб.; от 24.06.2018 на сумму 623504 руб., подписанные представителями УК И ДХ ААР, на общую сумму 8086190,21 руб. (т. 1, л.д. 74-87).
Актами визуального осмотра выполненных работ (тариф 2018) подтверждается факт выполнения ответчиком производственной программы за 2018 год в сфере холодного водоснабжения Мишкинского сельского поселения на общую сумму 1532914, 68 руб. (т. 3, л.д.23-39), в то время как заложенные производственной программой затраты составляют 545940 руб.
Согласно производственной программе в сфере холодного водоснабжения ООО "СВ" для потребителей Мишкинского сельского поселения, Аксайский район, на 2019-2023 годы, объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы за 2018 год - 0 руб.
В подтверждение факта выполнения производственной программы за 2019 год в сфере холодного водоснабжения Мишкинского сельского поселения на общую сумму 448380 руб. ответчик представил в материалы дела акт визуального осмотра выполненных работ от 09.01.2019 на сумму 115219 руб., локальные сметные расчеты, акты визуального осмотра выполненных работ и письма с отметками истца об их принятии для утверждения (т. 3, л.д. 41-62).
В подтверждение факта выполнения производственной программы за 2020 год в сфере холодного водоснабжения Мишкинского сельского поселения на общую сумму 452295 руб. ответчик представил в материалы дела акт визуального осмотра выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке (управлением проведенные ответчиком в 2020 году работы не освидетельствованы), а также локальные сметные расчеты, фотоматериалы, товарные чеки.
Кроме того, ответчик осуществил мероприятия по химической обработке скважины методом кислотной обработки водоносных каналов. Выполнение указанного мероприятия улучшило качество воды в п. Опытный и увеличило дебит скважины с 4, 5 м3/час до 10,5 м3/час, что подтверждается письмом администрации Аксайского района N 63/221 от 19.08.2020 (т. 1, л.д. 88-91).
Проблема бесперебойного водоснабжения жителей ст. Мишкинской возникла еще в 2012 году, имела место в осенний и летний периоды.
Как указало общество, для осуществления бесперебойного водоснабжения всех жителей ст. Мишкинская необходимый объем водоснабжения составляет 190 л. в сутки * 3004 человека = 570760 л. в сутки или 570, 76 куб. м в сутки, что превышает почти в 2 раза имеющего объема водоснабжения в спорный период.
Однако концессионное соглашение не возлагает на ответчика обязанности по созданию новых объектов, в то время как обязанности по реконструкции объекта концессионного соглашения исполняются ответчиком.
Ответчик осуществлял систематический подвоз воды жителям ст. Мишкинская, что подтверждается журналом заявок на подвоз воды.
Перебои в водоснабжении были вызваны объективными причинами.
Бесперебойное водоснабжение жителей ст. Мишкинской было восстановлено, в том числе силами ответчика, на момент вынесения решения указанная проблема устранена.
Довод истца о расторжении договора энергоснабжения правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку энергоснабжение ООО "Сигма Водоканал" не приостановлено, что подтверждается актами проверки состояния схемы измерения электрической энергии N РЭ-ЗППУ/161 042958 от 15.10.2020, N РЭ-ЗППУ/161 042975 от 15.10.2020, N РЭ-ЗППУУ161 042974 от 15.10.2020, N РЭ-ЗППУ/161 042973 от 15.10.2020, фотографиями показаний приборов учета. При этом на дату рассмотрения дела у ответчика имеется реальная возможность погашения задолженности перед гарантирующим поставщиком.
Истолковав применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 8, 10 и 15 Закона о концессионных соглашениях условия соглашения от 26.02.2014 N 1, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что материалами дела не подтверждаются факты нарушения ответчиком условий концессионного соглашения.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права требовать расторжения концессионного соглашения и возврата объекта соглашения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу N А53-30557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
