Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2020 года №15АП-13024/2020, А53-8330/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2020 года Дело N А53-8330/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО управляющая организация "РСУ-12" на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 29.05.2020 по делу N А53-8330/2020 (мотивированное решение от 21.07.2020)
по иску АО "Водоканал Ростов-на-Дону"
к ООО управляющая организация "РСУ-12"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - истец, АО "Ростоводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "РСУ-12" (далее - ответчик, ООО "УО РСУ-12") о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 29534 от 22.01.2019 в размере 406 517,34 руб. за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года и январь 2020 года.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 29.05.2020 с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "РСУ-12" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" взыскана задолженность, образовавшаяся по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.01.2019 N 29534 за период август - ноябрь 2019 в сумме 406 517, 34 руб., также государственная пошлина в сумме 11 300 руб. и представительские расходы в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
21.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был в установленном порядке ознакомлен с материалами дела, также не был извещен о рассмотрении дела. Также ответчик указал, что договор заключен не с истцом, а с АО "Ростовводоканал". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учёта.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между АО "Ростоводоканал" и ООО "УО РСУ-12" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях:
- обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям (потребители) помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 13/56;
- содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, санитарного содержания многоквартирного дома и придомовой территории, а также осуществляет водоотведение - принимает от указанного многоквартирного дома через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение.
Пунктом 1.2 определено, что датой подачи холодной воды и водоотведения по настоящему договору считается - 01.11.2018.
Согласно пункту 3.1 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ростовводоканал (пункт 3.2 договора).
Пунктом 3.4 определено, что если в платежном документе исполнителя отсутствуют сведения о назначении платежа, или указанные исполнителем сведения не соответствуют неоплаченным счетам, Ростовводоканал вправе погасить имеющуюся задолженность исполнителя в порядке календарной очередности, а в случае отсутствия задолженности - зачислить платеж в качестве предоплаты.
За период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года и январь 2020 года АО "Ростовводоканал" исполнило обязательства перед ответчиком по водоснабжению и водоотведению, выставив ответчику для оплаты счета и счета-фактуры (л.д. 27-44).
Однако, счета ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 406 517, 34 руб.
Изложенное послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Представленными в материалы дела документами суд признал доказанным оказание истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению за период декабрь 2019, а также доказанным оплату ответчиком задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению с просрочкой.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом указан в качестве истца АО "Водоканал Ростов-на-Дону", в то время как договор между ООО "УО РСУ-12" и АО "Ростовводоканал". Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470) также следует наличие зарегистрированного сокращенного наименования АО "Ростовводоканал".
Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учёта.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод жалобы, поскольку данный довод в суде первой инстанции заявлен не был, ответчиком задолженность не оспорена. Доказательств оспаривания выставленных счетов с учетом указания снятых показаний приборов учета не представлено, в полномочиях водоснабжающей организации находится проверка приборов учета и допущение их в коммерческую эксплуатацию, контррасчет не представлен.
По вопросу ненадлежащего извещения, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.
12 ноября 2019 года Арбитражным судом Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу N А53-39860/2019 в отношении ООО "УО РСУ-12", о взыскании задолженности за август-сентябрь 2019 года по договору N 29534 от 22.01.2019, а также 3 951 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ по делу N А53-39860/2019 был отменен должником 27 ноября 2019 года.
АО "Ростовводоканал" информировало ООО "УО РСУ-12" о наличии задолженности по договору N 29534 от 22.01.2019, направило претензии N 4341 от 17.02.2020 и N 701 от 16.01.2020. АО "Ростовводоканал" также направляло исковое заявление с приложением расчета задолженности в адрес ООО "УО РСУ-12" доказательства направления есть в материалах дела А53-83 30/2020.
Кроме того, определение арбитражного суда о принятии искового заявление с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства направлялось в адрес ООО "УО РСУ-12". Информация с приложением материалов дела А53-8330/2020 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик направлял в материалы дела ходатайство об ознакомлении (л.д. 62), следовательно извещен о процессе.
В свою очередь обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на общество, поскольку, не предприняв эти действия, общество несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.
Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.
Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 20.03.2020, содержащее код доступа к материалам дела, не получено ответчиком, а вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.
Кроме того, суд как указано выше, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, что также подтверждает факт его надлежащего извещения.
Таким образом, представленными истцом доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена просрочка оплаты задолженности ответчиком.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным в сумме 1 000 руб., поскольку дело не отнесено к категории сложных дел, представителем истца фактически составлен и подан иск в суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 29.05.2020 по делу N А53-8330/2020 (мотивированное решение от 21.07.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка