Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-12995/2021, А32-891/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А32-891/2019
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ведерникова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу N А32-891/2019 об удовлетворении заявления акционерного общества "ЦИУС ЕЭС" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань"
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Ведерников Сергей Александрович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу N А32-891/2019.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд пришел к выводу, что она подлежит возвращению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии со статьями 50, 71, 100 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 3 статьи 223 АПК РФ определение о включении (отказе) во включении в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу N А32-891/2019 в порядке апелляционного производства началось 30.09.2019, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 11.10.2019.
Податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок, апелляционная жалоба подана посредством информационной системы "Мой арбитр" 30.06.2021.
Венедиктов С.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что право на апелляционное обжалование судебного акта возникло у него после вступления в дело о банкротстве акционерного общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань", что является, по мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для восстановления процессуального срока.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из содержания части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, 25.05.2021 Ведерников С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Автобан-Тамань". В обоснование заявления к должнику Ведерников С.А. указал на наличие задолженности, возникшей по договору от 26.11.2018 и подтвержденной актом от 10.12.2018.
Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению заявления акционерного общества "ЦИУС ЕЭС", которое было закончено вынесением судебного акта, обжалуемого посредством подачи настоящей апелляционной жалобы, задолженность акционерного общества "Автобан-Тамань" перед Ведерниковым С.А. существовала. Однако, податель апелляционной жалобы не являлся конкурсным кредитором должника, не был привечен к участию в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань".
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судебном заседании от 25.09.2019, в котором рассмотрено заявление акционерного общества "ЦИУС ЕЭС", Ведерников С.А. принимал участие в качестве представителя Харсбург Инвестменте Лимитед.
Ведерников С.А., имея статус адвоката, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере права, осознавая наличие у него денежного неисполненного требования к должнику, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность надлежащим образом реализовать принадлежащее ему право на обращение с заявлением о включении его требования в реестр в установленный законом срок, и как следствие этого, реализовать право на обжалование определения по настоящему делу.
Заявление Ведерникова С.А. о включении в реестр требований к должнику не содержит указания на какие-либо объективные препятствия для обращения с требованием к должнику в установленный срок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что Ведерников С.А. пропустил срок на апелляционное обжалование судебного акта, и судом апелляционной инстанции было отказано в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу N А32-891/2019, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении заявления делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Ведерникову Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Возвратить апелляционную жалобу Ведерникову Сергею Александровичу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
