Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12965/2020, А32-11180/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А32-11180/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.07.2020 по делу N А32-11180/2020
по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179)
к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475),
третьи лица: страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574), Васильев Владимир Иванович, Сальников Василий Иванович,
о взыскании 97 839,50 руб. необоснованно выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное общество "Ингосстрах" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании необоснованно выплаченного вознаграждения в размере 97 839,50 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что отсутствие вины другого водителя не свидетельствует о возникновении вины у второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о том, что имела место смешанная вина водителей, в связи с чем вред компенсируется в равных долях. Вместе с тем, страховщиком осуществлено полное возмещение вреда, что влечет неосновательное обогащение на стороне АО "Тандер".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем ГАЗ 330210, ГРЗ У1500ВО34 поду управлением Сальникова Василия Ивановича и автомобилем MAN ГРЗ Н083ОЕ37, под управлением Васильева Владимира Ивановича.
На момент ДТП собственником автомобиля ГАЗ 330210 являлось ООО "Волгоградская Транспортная Компания", собственником автомобиля MAN являлось АО "Тандер".
На основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810034170002776562 от 08.04.2019 виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 330210 Сальников Василий Иванович.
На момент ДТП автомобиль ГАЗ застрахована в СПАО "Ингострах", полис серии МММ N 5018807385.
Автомобиль МАN застрахован в САО "ВСК", полис серии МММ N 5013200050.
15.04.2016 между САО "ВСК" и Кобловым А.И. (представитель АО "Тандер") заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. По соглашению сумма ущерба, причиненного вследствие ДТП автомобилю МАN, составила 195 679 руб.
СПАО "Ингострах" во исполнения соглашения произвела выплату в размере 195 679 руб., что подтверждается платежным поручением N 63776 от 07.05.2019.
Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 27.06.2019 по делу N 12-422/19 постановление N 18810034170002776562 по делу об административном правонарушении от 08.04.2019 о привлечении Сальникова Василия Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.
Истец указывает, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N 12-422/19 от 27.06.2019 СПАО "Ингострах" при осуществлении выплаты излишне оплатило 97 839,50 руб., вследствие чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Правоотношения между сторонами по поводу выплаты страхового возмещения регулируются положениями Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения АО "Тандер", которое было исполнено путем перечисления ответчику денежной суммы в размере 195 679 руб.
После произведенной выплаты решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 27.06.2019 по делу N 12-422/19 суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии в произошедшем ДТП вины водителя Сальникова Василия Ивановича.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
СПАО "Ингосстрах" указывает, что, получив возмещение восстановительного ремонта в полном объеме, АО "Тандер" получило неосновательное обогащение в размере половины стоимости восстановительного ремонта исходя из позиции пункта 46 постановления N 58.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из указанных положений следует, что неосновательным является сбережение, полученное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Между тем, в рассматриваемом случае выплата произведена на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 15.04.2019.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Из указанных разъяснений следует, что соглашение об урегулировании страхового случая является самостоятельным основанием для произведения выплаты и по своей правовой природе представляет собой сделку.
На данный момент указанное соглашение является действительным, сторонами не оспорено и не расторгнуто, соответственно, основание осуществления выплаты в заявленном размере 195 679 руб. не отпало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне ответчика при наличии действующего соглашения от 15.04.2019 отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-11180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
