Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-12941/2021, А32-42961/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А32-42961/2019
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-42961/2019
по иску Производственного кооператива (артели) старателей "Новая" (ОГРН 101401004899 ИНН 1434025850)
к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750 ИНН 2308024336)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Краснодаргазстрой" Ященко Натальи Ивановны
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодаргазстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-42961/2019 и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, которые должны быть представлены в подлиннике.
В обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 308-ЭС20-9611, от 03.11.2020 N 309-ЭС20-20040, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу N А63-15467/2019, от 20.02.2020 по делу N А20-3870/2019, от 26.02.2021 по делу N А53-23435/2020.
Кроме этого, факт нахождения общества в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на его счетах денежных средств. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 304-ЭС20-15566 по делу N А67-1703/2019.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае отклоненного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы процессуальным законом предусмотрено последствие в виде возвращения апелляционной жалобы (статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, полагает его подлежащим отклонению.
Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.
Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство акционерного общества "Краснодаргазстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
