Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12935/2020, А32-46201/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А32-46201/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Вершина" о процессуальном правопреемстве, поданное в рамках дела N А32-46201/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1162308050739, ИНН 2308227375)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (ОГРН 1055610029815, ИНН 5610087347) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - истец, ООО "Вершина") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее - ответчик, ООО "Вымпелсетьстрой") о взыскании задолженности в размере 8 725 248,27 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
ООО "Вершина" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца на общество с ограниченной ответственностью "Мир опалубки" в связи с заключением договора уступки прав требования (цессия) N 2/20 от 03.07.2020.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО "Вершина" на ООО "Мир опалубки"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вершина".
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вымпелсетьстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении тайны совещания.
Определением от 14.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N 32-46201/2019 в части разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Вершина" на общество с ограниченной ответственностью "Мир опалубки" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела и заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между ООО "Вершина" (цедент) и ООО "Мир опалубки" (цессионарий 1), ИП Бараниченко В.Е. (цессионарий 2) заключен договор уступки прав требования (цессия) N 2/20 от 03.07.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий 1 принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды оборудования опалубки N 207 от 16.10.2017, заключенному между ООО "Вершина" и ООО "Вымпелсетьстрой" в части получения (взыскания) арендной платы за весь период действия договора и компенсации стоимости арендованного оборудования опалубки.
За уступаемые права и обязанности по договору аренды цессионарий 1 передает цеденту простой вексель номинальной стоимостью 3 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.
Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.
Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве.
Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Доказательств наличия каких-либо ограничений по переходу прав к другому лицу суду не представлено.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Целью договора цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора, поэтому в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования, субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств оплаты кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора.
Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и у суда отсутствуют основания для вывода о ничтожности или незаключенности соглашения об уступке, заявление общества с ограниченной ответственностью "Вершина" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда процессуальном правопреемстве, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-46201/2019 в части разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве отменить.
Произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1162308050739, ИНН 2308227375) на общество с ограниченной ответственностью "Мир опалубки" (ОГРН 1170105002638, ИНН 0107032622).
Возвратить Григорьеву Илье Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 29.07.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
