Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №15АП-12925/2020, А53-30053/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А53-30053/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель Бубашвили И.В. по доверенности, паспорт;
от ответчика - представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Технотрон"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.07.2020 по делу N А53-30053/2019 по иску АО "Завод имени М.И. Платова" к ООО "Технотрон" о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 г., с ООО "Технотрон" в пользу АО "Завод имени М.И. Платова" взыскано 910 127 руб. 80 коп., в том числе 757 264 руб. 57 коп. основной задолженности и 152 863 руб. 23 коп. пени, а также 19 452 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Для принудительного исполнения данного решения 14.05.2020 г. АО "Завод имени М.И. Платова" выдан исполнительный лист.
28.05.2020 г. от АО "Завод имени М.И. Платова" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ООО "Технотрон" судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, поскольку АО "Завод имени М.И. Платова" понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
Определением суда от 14.07.2020 частично удовлетворено заявление акционерного общества "Завод имени М.И. Платова" (ОГРН 1156183001920, ИНН 6103017053) о возмещении судебных издержек. С общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРОН" (ОГРН 1174205004170, ИНН 4217182138) в пользу акционерного общества "Завод имени М.И. Платова" (ОГРН 1156183001920, ИНН 6103017053) взыскано 55 755 руб. 93 коп. судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил изменить определение суда первой инстанции и уменьшить сумму судебных расходов.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в представленном истцом платежном поручении N 1413 от 28.08.2019 г. отсутствует информация о списании денежных средств, а также отметки о принятии банком данного платежа к исполнению. Ответчик просит уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов, в связи с тем, что судебные заседание откладывались по ходатайству представителя истца, поскольку им были допущены нарушения при расчете исковых требований, дело не относится к категории сложных. Средняя стоимость услуг в Ростовской области составляет 15 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности и пени, 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области). Ответчик считает разумным размер подлежащих возмещению судебных расходов в размере 8 577 руб. 83 коп. (с учетом размера удовлетворенных требований). Ответчик полагает, что истец не представил доказательств оплаты услуг представителя, который непосредственно участвовал в судебном заседании, а также составлял отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор N 15 на оказание услуг от 26.08.2019 г., договор оказания юридических услуг от 27.01.2020 г., договор N 1/л от 30.01.2020 г., акт N 17 от 19.12.2019 г., акт N 12 от 02.03.2020 г., акт N 20 от 05.03.2020 г.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 N 5 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов правового характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.
В соответствии с пунктом 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции, могут быть возмещены в полном размере, в сумме 35 000 руб., исходя из обстоятельств дела и объема фактически оказанных заявителю услуг. В отношении расходов, понесенных заявителем в суде апелляционной инстанции, судом отмечено, что они подлежат частичному возмещению в сумме 30 000 руб., исходя из обстоятельств дела, объема оказанных услуг, и учитывая, что представитель взыскателя подготовил лишь отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом N 5 от 25.04.2019 г., суд апелляционной инстанции соглашается с вышеизложенными выводами суда.
Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, заявление истца правомерно удовлетворено судом в размере 55 755 руб. 93 коп.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения.
Доводы жалобы заявителя о том, что в представленном истцом платежном поручении N 1413 от 28.08.2019 г. отсутствует информация о списании денежных средств, а также отметки о принятии банком данного платежа к исполнению, подлежат отклонению как несостоятельные, отсутствуют основания считать, что спорные расходы не были понесены истцом, присутствует электронное принятие платежа на исполнение.
В материалы дела истец представил платежные поручения, которые надлежащим образом заверены банком (том 2 листы дела 57, 63).
Достоверность платежных поручений ответчиком не опровергнута.
В данном случае истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело являлось несложным, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих небольшой объем, несложность выполненной работы и несоблюдение судом первой инстанции критериев пропорциональности и разумности взысканных расходов, заявителем не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Из материалов дела не усматривается, что АО "Завод имени М.И. Платова" допустило недобросовестные действия, которые привели к затягиванию судебного процесса. Рассмотрение дела откладывалось как по ходатайству истца, так и ввиду невыполнения ответчиком требований определения суда. При этом, апелляционная жалоба подавалась ответчиком, которую суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.
Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя требование истца в указанной сумме, суд первой инстанции обоснованно оценил размер подлежащей ко взысканию суммы судебных расходов применительно к условиям договора оказания юридических услуг и характеру оказанных услуг в судах двух инстанций, принял во внимание уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учел сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с его позицией, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 по делу N А53-30053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Ю.И. Баранова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка