Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12924/2020, А32-41914/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-41914/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-41914/2019,
принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КомфортИнвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой"
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой"
о взыскании задолженности и неустойки,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортИнвест"
о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КомфортИнвест" (далее - ООО "КомфортИнвест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (далее - ООО "ПересветСпецСтрой") о взыскании 1 300 000 руб. задолженности и 267 800 руб. неустойки за период с 07.02.2019 по 31.08.2019 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 к производству принят встречный иск ООО "ПересветСпецСтрой" о взыскании с ООО "КомфортИнвест" 200000 руб. уплаченных в качествен аванса денежных средств, 10828 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 25.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства указанной задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее - ООО "МонтажТехСтрой").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 по делу N А32-41914/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных - отказано.
ООО "МонтажТехСтрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "ПересветСпецСтрой" 35 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МонтажТехСтрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка договорам поручения от 25.09.2019, 01.11.2019 на ознакомление с материалами дела и на участие в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела инстанции, для получения юридической помощи и защиты законных интересов 24.09.2019 между ООО "МонтажТехСтрой" и Коротким Иваном Васильевичем заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 142-143).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить представление интересов в арбитражных судах, а заказчик обязуется оплатит оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1 договора за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за представление интересов суде первой инстанции в размере 35 000 руб.
Согласно акту сдачи-приемки услуг от 20.04.2020 исполнитель сдал, а заказчик принял работу (л.д. 144).
Оплата указанных услуг произведена расходным кассовым ордером N 46 от 20.04.2020 на сумму 35 000 руб. (л.д.145).
Третье лицо полагает, что им понесены судебные расходы на общую сумму 35000 руб.
Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные в дело доказательства, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанцией в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя третьим лицом в материалы дела представлены договор N 38 об оказании юридических услуг от 24.09.2019, заключенный между ООО "МонтажТехСтрой" (заказчик) и Коротким Иваном Васильевичем (исполнитель), акт сдачи-приемки услуг от 20.04.2020, расходный кассовый ордер N 46 от 20.04.2020 в сумме 35000 руб., договоры поручения от 25.09.2019, от 01.11.2020.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спора.
Определением суда первой инстанции от 09.09.2019 привлечено ООО "МонтажТехСтрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в соответствии с исковым заявлением.
Таким образом, третье лицо не привлекалось в процесс по инициативе ответчика, не занимало активную позицию. Процессуальное поведение не повлияло на принятие итогового судебного акта.
Более того, дело N 32-41914/2019 разрешено в пользу истца (исковые требования удовлетворены в полном объеме).
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства (договор об оказании юридических услуг, договоры поручения) и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы дела документов не усматривается какие именно услуги оказаны исполнителем - Коротким И.В. В судебном заседании 05.11.2019 присутствовал представитель ООО "МонтажТехСтрой" - Видинеев Ю.Н.
Более того, доверенность от 01.01.2020, выданная третьим лицом Короткому И.В., не содержит права на передоверение.
Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления третьего лица.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-41914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
