Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12910/2020, А32-9939/2012
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-9939/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реликт"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-9939/2012,
принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Реликт"
к индивидуальному предпринимателю Зотовой Светлане Александровне
о взыскании задолженности и пени,
при участии: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии:
от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Тимонов С.Г. по доверенности от 05.06.2019;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (далее - истец, ООО "Реликт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зотовой Светлане Александровне (далее - ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки товара N 7139 от 29.04.2011 в размере 49 395,81 руб., пени в размере 25 988,82 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.201 2 по делу N А32-9939/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Арбитражным судом Краснодарского края на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии АС N 004394044 на принудительное исполнение решения.
10.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление от ООО "Реликт" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой службой судебных приставов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель узнал об утрате исполнительного листа судебным приставом исполнителем только 06.02.2020. Исполнительный лист взыскателю не высылался ввиду отсутствия в реестре отправлении почтовой корреспонденции.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дал пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Реликт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зотовой Светлане Александровне о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки товара N 7139 от 29.04.2011 в размере 49 395,81 руб., пени в размере 25 988,82 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-9939/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
03.07.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АСN 004394044.
Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2012 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе.
Согласно справке УФССП Краснодарского края ОССП по Прикубанскому округу г.Краснодар от 04.02.2020 исполнительный документ в электронной базе АИС ФССП по Прикубанскому округу г.Краснодар не значится. Оригинал исполнительного документа был ранее предъявлен в отдел, была проведена проверка архивного фонда, сведения отсутствуют, установлен факт утраты.
Согласно справке УФССП Краснодарского края ОССП по Прикубанскому округу г.Краснодар от 06.02.2020 данные об отправке исполнительного документа взыскателю отсутствуют. В результате поиска исполнительного документа проведена проверка номенклатурного дела и архивного форда, в ходе которой исполнительный документ не обнаружен в связи с чем установлен факт его утраты.
Согласно справке УФССП Краснодарского края ОССП по Прикубанскому округу г.Краснодар от 17.07.2020 материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения в связи с чем предоставить их не представляется возможным.
Срок хранения реестров бессрочный, согласно инструкции.
10.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление от ООО "Реликт" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой службой судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В частях 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
На основании части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из приведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лицо, обратившееся с соответствующим заявлением - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.
Судом первой инстанции установлено, что доказательства, достоверно свидетельствующие об утрате исполнительного листа судебным приставом, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске взыскателем срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
С истечением процессуальных сроков участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании частей 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Оценив поведение взыскателя, который на протяжении длительного периода времени (с 2012 года и 2020 года) не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии (недоказанности) им уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
С учетом приведенных процессуальных норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в выдаче дубликата исполнительного листа по причине пропуска срока для обращения с заявлением.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с доказанностью взыскателем факта утраты исполнительного документа судебным приставом подлежит отклонению апелляционным судом.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом обстоятельств, с которыми АПК РФ связывает удовлетворение заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. Факт утраты исполнительного документа судебным приставом признан судом недоказанным.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество (истец, взыскатель) несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий. Заявитель обратился в арбитражный суд за дубликатом исполнительного листа за пределами предусмотренного Кодексом срока и не доказал обстоятельства утраты исполнительного документа судебным приставом. Поэтому он несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник ИП Зотова С.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2018.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-9939/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
