Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12905/2020, А53-9219/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А53-9219/2020
Судья Абраменко Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-9219/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (ИНН 6141033578 ОГРН 1106181000496)
к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488 ОГРН 1076164011010)
о признании уведомления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-9219/2020 по истечении установленного срока на обжалование.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" указывает на отсутствие у ответчика возможности в установленный срок обратиться с жалобой по причине введения в субъектах РФ ограничительных мер и соблюдении режима самоизоляции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 29.05.2020, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.06.2020. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 10.08.2020, что подтверждается информацией о подаче документа в электронном виде.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы более чем на одни месяц.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В судебном заседании 26.05.2020 оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. При этом, в указанном судебном заседании принимал участие представитель ответчика по доверенности от 09.01.2020.Миронова А.А.
Судом первой инстанции направлялось в адрес ответчика решение от 29.05.2020, которое получено МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" 05.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (том 3 л.д. 71). Кроме того, решение суда первой инстанции изготовлено 29.05.2020 и опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2020 в 10 час. 31 мин., что подтверждается информационным отчетом.
Таким образом, МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" имело возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленные сроки.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" указало на отсутствие возможности в установленный срок обратиться с жалобой по причине введения в субъектах РФ ограничительных мер и соблюдении режима самоизоляции.
Как отмечено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Действующее на территории Ростовской области законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает ограничений для получения, направления корреспонденции, в том числе на случаи следования в суд.
При этом период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
С учетом изложенного, ссылка заявителя на распоряжение Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от 27.03.2020 N 1/2020 является несостоятельной; доказательств его действия после 11 мая 2020 года не представлено.
Кроме того, как выше установлено судом апелляционной инстанции представитель ответчика Миронова А.А., действующий на основании доверенности, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 29.05.2020, после истечения периода установленных нерабочих дней.
Как уже было указано, МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, его представитель участвовал в судебном заседании, копия обжалуемого решения получена ответчиком 05.06.2020. С полным текстом решения Арбитражного суда Ростовской области края от 29.05.2020 учреждение могло ознакомиться, начиная с 31.05.2020 (с учетом опубликования 30.05.2020) в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
Свобода распорядительных действий сторон, влияющих на дальнейшее движение дела, имеет ограничения, обусловливаемые интересами принципа законности.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, учреждение имело возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования решения, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Заявителем не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 5 л.: апелляционная жалоба на 5 л.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
