Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-12894/2020, А32-35299/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А32-35299/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М., при участии:
от истца: представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 25.01.2019,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-35299/2016
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе"
(ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)
о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования в размере 16010,24 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования в размере 10392,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298, 20 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 07.07.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований в части взыскания 5617,98 руб. По мнению заявителя, именно действия/бездействия ответчика привели к к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчиками и ведомостями подачи и уборки вагонов, в которых отражено время слива нефтепродуктов и соответственно в указанное время подача/уборка вагонов на свободный путь эстакады запрещен.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" возражало против доводов жалобы и просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе") (пользователь) заключен договор N 10/4 от 13.07.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования при станции Туапсе СКЖД, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, находящихся во владении пользователя на условиях договора аренды.
Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования N 1-6 являются въездные ворота ООО "РН-Туапсенефтепродукт".
В соответствии с пунктом 16.8. договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2.
В январе - феврале 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.
По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 31.01.2016 N 5/1126, 5/1144, 5/1129, 5/1127, 5/1141, от 01.02.2016 N 5/1154, 5/1156, 5/1145, 5/1148, 5/1147, 5/1152, 5/1157, 5/1163, 5/1158, 5/1142, 5/1151, 5/1159, от 02.02.2016 N 5/1161, номера которых и даты их составления указаны в расчетах отыскиваемой платы.
Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.
За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, в период январь - февраль 2016 года в соответствии с актами общей формы истец начислил ответчику плату в сумме 16010,24 руб. (с учетом НДС 18%).
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия N 330 от 25.02.2016 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ.
На основании части 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.
В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.
В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением" (пункту 3.2.4 Правил N 45).
Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований дороги. Следовательно, истец (ОАО "РЖД") должен доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика - ООО "РН-Туапсенефтепродукт".
Пунктом 11 договора N 10/4 (в редакции приложения N 2 к договору по вместимости 4-х осных вагонов и 8-ми осных вагонов) согласовали технологические нормы на выгрузку, определили эстакады и пути, на которые подается тот или иной вид груза (мазут топочный, дизельное топливо, бензин).
Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет:
- дизельное топливо - 290 4-х осных или 145 8-ми осных вагонов;
- бензин (БЭТ) - 144 4-х осных или 72 8-ми осных вагонов;
- мазут топочный М100 - осенне-зимний период 96 вагонов, в весенне-летний период 168 вагонов.
При производстве налива бензина, перерабатывающая способность по сливу бензина и дизельного топлива уменьшается в зависимости от количества наливаемых в сутки вагонов-цистерн.
После подачи на пути необщего пользования вагонов, в течение 30 минут истец совместно с ответчиком, производит осмотр и передачу ответчику вагонов, что предусмотрено пункт 10 договора N 10/4. После приема ответчиком вагонов открывается памятка приемосдатчика на подачу вагонов, поскольку время нахождения вагонов у ответчика исчисляется с момента передачи вагонов ответчику, а время проведения приемосдаточных операций по передаче вагонов грузополучателю в памятке приемосдатчика не отражается.
После получения уведомления об окончании грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке, истец производит уборку порожних вагонов в течение 3- х часов, что предусмотрено п. 9 договора N 85/4.
Во время сливно-наливных операций с нефтепродуктами с температурой вспышки паров менее 61 С на эстакаде запрещается выполнять маневровые работы (п. 11 договора N 10/4).
Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.
Истец начислил ответчику плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 16010,24 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что в феврале 2016 года открытое акционерное общество Российские железные дороги" задерживало уборку порожних вагонов железнодорожных путей необщего пользования (задержка составила 424 часа), что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117371/2016 от 25.08.2016.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те лее лица часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несвоевременная уборка и освобождение истцом путей необщего пользования в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась основной причиной скопления в спорный период других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов на путях общего пользования.
В пункте 4.6. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденным Приказом МПС N 26 (далее Правила N 26) указано, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 13 июля 2010 N 10/4 стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом.
В связи с этим, факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты.
Так мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов * 2 пути), а топливо -на 4 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов * 4 пути).
В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО "РЖД" не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым ООО "РН-Морской терминал Туапсе" когда-либо заявляло отказы от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами.
Проводя анализ ведомостей подачи и уборки вагонов, относящихся к спорному периоду, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец своевременно не подавал вагоны под выгрузку, однако составлял АОФ о нахождении этих вагонов на путях общего пользования и начислял по этим же АОФ плату за пользование путей общего пользования.
Ответчик со своей стороны отказов в приеме вагонов под погрузку выгрузку не давал.
Согласно пункту 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18 июня 2003 года N 26 (далее Правила N 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
То есть, время уборки порожних вагонов не может быть включено в оплату.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 по делу N А32-6096/2017).
В соответствие с пунктом 7.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", "При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России. Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки".
Согласно пункту 10 договора 10/4, время на приемосдаточные операции предоставляется по 1 минуте на вагонов, но не более 30 минут на одновременно поданную партии. Время нахождения вагонов у пользователя (ответчика) исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком пользователю до момента получения перевозчиком от пользователя уведомления о готовности вагонов к уборке.
Таким образом, приемосдаточные операции осуществляются между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования или пользователем, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов на выставочных путях (пункт 7, 4 правил N 29). И время на приемосдаточные операции, не может входить во время выгрузки грузов.
ОАО "РЖД" ссылается на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1,2,3,4,5,6, ООО "РН-Туапсенефтепродукт", утвержденной 16.04.2010 г.
Судебная практика по данной категории дел (A32-6096/2017, A32-7022/2017) правомерно указывает, что общество лишено возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а так же определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью перевозчика.
Согласно пункту 1 договора перевозчик осуществляет подачу своим локомотивом, расстановку на места погрузки/выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю.
Из пункта 2.4. Инструкции следует, что именно маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Пользователя для подачи, уборки вагонов, с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободность пути или занятость. Руководит маневровой работой составитель поездов, производящий подачу, уборку вагонов и маневровую работу, который, получив задание на маневровую работу, намечает план ее выполнения и доводит его до машиниста маневрового локомотива (согласно п. 3.1. Инструкции).
Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе.
Пунктом 16.9 договора предусмотрено, что в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.
То есть, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования общество письменно извещает об этом железную дорогу и предоставляет письменный отказ от приема вагонов.
Согласовав с железной дорогой заезд локомотива или маневрового состава на пути необщего пользования, мастер смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада" ООО "РН-Туапсенефтепродукт" предупреждает причастных работников о предстоящем заезде со станции маневрового состава, локомотива для подачи, уборки вагонов, убеждается в отсутствии препятствий для движения, в наличии габарита, проверяет надежность закрытия сливных приборов после слива, свободность путей эстакады от сливных приборов и дает указание постовому на открытие ворот (пункт 2.4 Инструкции).
Между тем, данная Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях. По данным, предоставленным истцом, видно, что он осуществлял подачу вагонов только на один путь необщего пользования. При этом, второй путь полностью был свободен на протяжении длительного периода времени.
Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой истец требования вышеназванной Инструкции в спорный период постоянно нарушал, что дестабилизировало работу по своевременной подаче вагонов под выгрузку.
Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей.
Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования возлагается на лиц, действия (бездействия) которых привели к простаиванию вагонов на путях общего пользования.
Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика; занятость путей необщего пользования; невозможность принятия обществом вагонов на пути необщего пользования. Железная дорога не подавала вагоны, не уведомляла о прибытии грузов и о времени подачи вагонов под выгрузку.
В спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от ответчика причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, каким образом он учел нарушение сроков уборки порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика, происшедшего в отдельные дни спорного периода, при расчете времени нахождения других вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим, по его мнению, от грузополучателя (в том числе не обосновал, как учел последствия подобной задержки по своей вине и для сроков подачи последующих вагонов под разгрузку).
Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу N А32-45961/2016.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, является правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факт простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика на общую сумму 5617,98 руб. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в конкретный период конкретные вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по вине общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (в связи с нарушениями норм разгрузки вагонов). Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ответчика на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого истца (ОАО "РЖД").
При таких обстоятельствах, правомерными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10392,26 руб. (16010,24 руб. - 5617,98 руб.).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 2261769 от 30.07.2020 - т. 3, л.д. 53), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-35299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
