Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12886/2020, А32-39573/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А32-39573/2019
Судья Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-39573/2019 об отложении судебного заседания
по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт", индивидуальному предпринимателю Глембовскому Эдуарду Эдуардовичу
при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-39573/2019 об отложении судебного заседания.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт" подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, рассмотрение спора по существу не окончено, такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.08.2020 N 739073.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 18 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. платежное поручение 03.08.2020 N 739073.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
