Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12885/2020, А32-6788/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А32-6788/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никоненко Виктора Карповича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-6788/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Лагуна" (ИНН 2304037824, ОГРН 1022300768478)
к индивидуальному предпринимателю Никоненко Виктору Карповичу
(ИНН 230400417241, ОГРНИП 314230421800070)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Лагуна" (далее - ООО ТФ "Лагуна", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никоненко Виктору Карповичу (далее - ИП Никоненко В.К., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 018 195,64 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам субаренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 26.07.2004 и от 10.10.2007 в части невнесения арендной оплаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 018 195,64 руб.
Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по спорным договорам, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.
Индивидуальный предприниматель Никоненко Виктор Карпович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с принятым по делу судебным актом, заявитель указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Кроме того, в резолютивной части решения арбитражный суд должен указывать общий размер подлежащим взысканию денежных средств.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.11.2002 между ЗАО Пансионат "Приветливый берег" (арендатор) и ООО ТФ "Лагуна" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельных участков несельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 1.1 договора арендатор на срок с 19.11.2002 по 18.07.2051 сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки: N 1, площадью 15 557 кв.м., N 2, площадью 827 кв.м., N 3, площадью 465 кв.м., и N 4, площадью 514 кв.м., а общей площадью 17 383 кв.м., расположенные в г. Геленджике, по ул. Луначарского, 133 и являющиеся часть земельного участка площадью 63 859 кв.м., предоставленного арендатору на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31.10.2002 N 719-02г, зарегистрированного филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Геленджик 18.11.2002.
Согласно пункту 4.1.2 договора субарендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельных участках, в том числе передачу земельных участков и объектов недвижимого имущества в пользование иным лицам, на условиях настоящего договора в соответствии с целями и условиями предоставления участков.
В свою очередь 26.07.2004 ООО ТФ "Лагуна" (субарендатор 1) и ИП Никоненко В.К. (субарендатор 2) заключили договор субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора субарендатор 1 в срок с 26.07.2004 по 18.07.2051 сдает, а субарендатор 2 принимает в субаренду земельный участок несельскохозяйственного назначения: N 23:40:04 02 015:0009/038, площадью 449 кв.м., являющийся частью земельного участка несельскохозяйственного назначения N 23:40:04 02 015:0009/021, площадью 15 266 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 133, используемого ООО ТФ "Лагуна" согласно договору субаренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 19.11.2002, зарегистрированного филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Геленджик 25.12.2002 и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в пределах размера арендной платы, уплачиваемой субарендатором 1 за соответствующую часть земельного участка по договору субаренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 19.11.2002, заключенному между ЗАО пансионат "Приветливый берег" и субарендатором 1 - ООО ТФ "Лагуна" и определяется с учетом налоговой базы субарендатора 1 согласно следующему расчету:
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 110 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ": Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края"; Постановлением главы города-курорта Геленджик от 09.06.2000 N 702 "Об аренде земель, отнесенных к государственной и муниципальной собственности на территории города-курорта Геленджик" (п. 3.1.1 договора).
В соответствии п. 3.1.2 договора расчет определяет арендную плату за землю с 01.01.2004 по 31.12.2004.
Согласно пункту 3.1.3 площадь земельного участка - 449 кв.м.
Здания и сооружения -Лесопарковая зона - 449 кв.м.
Согласно пунктом 3.1.4 договора целевое использование:
Здания и сооружения - 1,5
Лесопарковая зона - 0,5.
В соответствии с пунктом 3.1.5 договора срок аренды - до 18.07.2051.
В соответствии с пунктом 3.1.6 договора земельно-оценочная зона - Г-2.
В соответствии с пунктом 3.1.7 договора временная ставка арендной платы на 2004 год - 26,63 руб./кв.м.
В соответствии с пунктом 3.1.8 договора коэффициент зональной дифференциации - 1,333.
В соответствии с пунктом 3.1.9 договора процент налоговых отчислений субарендатора 1 - 7,5 %.
Согласно пункту 3.1.10 размер арендной платы к начислению на 2004 год: 26,63 х 0,5 х 449 х 1,333 =7 969,25.
В соответствии с пунктом 3.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию субарендатора 1 исключительно в связи с соответствующими изменениями размера и принципов определения арендной платы, уплачиваемой субарендатором 1 по договору субаренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 19.11.2002.
Указанный договор зарегистрирован филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Геленджик 06.04.2005.
10.10.2007 ООО ТФ "Лагуна" (сторона 1) и ИП Никоненко В.К. (сторона 2) заключили договор субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО ТФ "Лагуна" является в соответствии с договором субаренды от 19.11.2002, заключенным между ЗАО пансионат "Приветливый берег" и ООО ТФ "Лагуна", арендатором части земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 63 859 кв.м. с кадастровым номером N 23:40:04 02 015:0009, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 133, предоставленного исполнительным комитетом города-курорта Геленджика в аренду ЗАО Пансионат "Приветливый берег" согласно договору аренды от 31.10.2002 N 4000000154,
По данному договору ООО ТФ "Лагуна", в свою очередь, в срок с 10.10.2007 по 18.07.2051 сдает, а сторона 2 принимает в субаренду:
1) часть вышеуказанного земельного участка с условным учетным кадастровым номером "/025", площадью 119 кв.м.;
2) часть вышеуказанного земельного участка с условным учетным кадастровым номером "/046", площадью 986 кв.м., далее по тексту именуемые "земельный участок", категория земель: земли населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер и порядок расчета арендной платы по договору, уплачиваемой стороной 2, определяется в соответствии с действующими нормативными актами о плате за землю, как для арендной платы, уплачиваемой стороной 1 по договору субаренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 19.11.2002, заключенного между ЗАО Пансионат "Приветливый берег" и стороной 1 - ООО ТФ "Лагуна", за соответствующую часть земельного участка, плюс суммы рентабельности с учетом платежей по операционным и накладным расходам. Размер вышеуказанной суммы рентабельности, предъявляемой к оплате стороне 2 не должен превышать 10 (десяти) процентов от основного размера арендной платы по настоящему договору.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата исчисляется с момента заключения договора и вносится стороной 2 с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными долями из расчета за календарный год, но не позднее 01 числа начала каждого нового квартала. Оплата производится в рублях на расчетный счет, указанный стороной 1.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате стороной 2 в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации и Краснодарского края без согласования со стороной 2 и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.
Как указывает истец, предприниматель свое обязательство по внесению аренных платежей не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2020, за ним образовалась задолженность в размере 1 018 195,64 руб.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО ТФ "Лагуна" и ИП Никоненко В.К., в соответствии с которым конечное сальдо по состоянию на 15.01.2020 составляет 1 018 195,64 руб., подписанный сторонами без разногласий.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 12). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 1 018 195,64 руб.
Ответчик в суде первой инстанции расчет не оспорил, контррасчет задолженности не представил, как и не представил доказательств последующей оплаты задолженности.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически и методологически верно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы взысканного основного долга. Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 018 195,64 руб., принял верное и законное решение.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
При этом суд первой инстанции верно посчитал, что указанные заявителем обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.
В соответствии со статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ввиду болезни непосредственно предпринимателя он не может участвовать в судебном заседании, не исключает возможности участия в судебном заседании в его интересах иного лица, действующего на основании доверенности. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Ответчик в ходатайстве не указал, какие именно доказательства он собирается представить суду, их относимость к предмету настоящего спора, а также не обосновал невозможность их заблаговременного представления до судебного заседания.
Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел его по существу.
Довод заявителя о том, что в резолютивной части решения арбитражный суд должен указывать общий размер подлежащим взысканию денежных средств, а в резолютивной части обжалуемого судебного акта указано на взыскание 1 018 195, 24 руб. задолженности по договорам субаренды от 26.07.2004 и от 10.10.2007, а также 23 182 руб. расходов по уплате госпошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, в резолютивной части обжалуемого судебного акута судом правомерно указано на взыскание суммы основного долга, и взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины как с проигравшей стороны.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-6788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
