Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12884/2020, А01-3187/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А01-3187/2018
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2020 по делу N А01-3187/2018 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий
по иску Комитета по управления имуществом Муниципального образования "Город Майкоп"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Мишкову Даниилу Романовичу
при участии третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп"
о демонтаже капитального объекта,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2020 по делу N А01-3187/2018 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Вместе с тем, нормы статьи 328 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 по делу N А63-13220/2013.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишкову Даниилу Романовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 05.08.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты принятия определения.
Приложение: 13 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. чек-ордер от 05.08.2020;
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
