Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1287/2021, А53-24369/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А53-24369/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: Савинов Р.В. по доверенности от 18.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибова Дмитрия Александровича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.12.2020 по делу N А53-24369/2020
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Грибову Дмитрию Александровичу
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грибову Дмитрию Александровичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную предпринимателем в период ноябрь - декабрь 2019 года и январь - февраль 2020 года в сумме 28316, 19 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, в связи с чем, при отсутствии доказательств оплаты задолженности за период ноябрь - декабрь 2019 года, январь - февраль 2020 года, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Констатировав изложенное, суд отклонил доводы индивидуального предпринимателя об отсутствии потребления тепловой энергии, указав, что демонтаж первичного и обратного трубопровода отопления, радиаторов отопления произведён за рамками искового периода.
Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд сделал необоснованный вывод о том, что демонтаж первичного и обратного трубопровода отопления, радиаторов отопления произведён за рамками искового периода. В материалах дела имеется акт осмотра нежилого помещения N 1 от 21.08.2020, согласно которому представителями МУП "Теплоэнерго" и ООО "УК Адамант" установлен демонтаж (отсутствие) первичного и обратного трубопровода отопления входящие на рамку отопления, стояки отопления заизолированы теплоизолятором, радиаторы отопления демонтированы (отсутствуют) радиаторов.
Доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем заявителю, теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.
Сам по себе факт прохождения через помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017 по делу N А73-14778/2016, от 25.07.2017 по делу N А51-9352/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 по делу N А42-3625/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 по делу N А76-9425/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 по делу N А53-31653/2016).
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, указав, что демонтаж первичного и обратного трубопровода отопления, радиаторов отопления произведён за рамками искового периода. Акт осмотра нежилого помещения N 1 от 21.08.2020 не может служить доказательством отсутствия теплопринимающих устройств в нежилом помещении.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, определение апелляционного суда от 02.03.2021 не исполнил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель является собственником нежилых помещений площадью 60, 9 кв.м, 70,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: Ростовская область, город Азов, улица Ленина, дом 83.
В период ноябрь - декабрь 2019 года, январь - февраль 2020 года предприятие в указанные помещения поставило тепловую энергию, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами приема-передачи тепловой энергии.
Письменный договор на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений заключен не был. Для оплаты поставленной тепловой энергии, отпущенной в спорный период, предприятием выставлены счета-фактуры на сумму 28316, 19 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2020 с требованием оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, которая осталась без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Предметом спора является взыскание ресурсоснабжающей организацией с законного владельца нежилых помещений в многоквартирном доме задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Изменениями, внесенными с 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Исключение составляет обязанность собственника помещения оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (если таковая имеется - пункт 40 Правил N 354).
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Поскольку помещения, используемые предпринимателем, находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, далее - постановление N 46-П).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Из представленного в материалы дела акта осмотра нежилого помещения N 1 от 21.08.2020 следует, что представителями МУП "Теплоэнерго" и ООО "УК Адамант" установлен демонтаж первичного и обратного трубопровода отопления входящий на рамку отопления в нежилых помещениях площадью 131, 6 кв.м по адресу: г. Азов, ул. Ленина, 83, стояки отопления заизолированы теплоизолятором, радиаторы отопления демонтированы (отсутствуют) (т. 1 л.д. 68).
Определением от 02.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, апелляционным судом предложено ответчику представить разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекший соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"); технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке; доказательства того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками помещений в многоквартирном доме; технический паспорт на спорное помещение на момент приобретения его в собственность.
Требования определения суда индивидуальным предпринимателем не исполнены, соответствующие доказательства не представлены.
Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения. Фиксация актом осмотра нежилого помещения N 1 от 21.08.2020 факта отсутствия первичного и обратного трубопровода отопления проведена за исковым периодом.
При этом статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения, как переустройство помещения, а не его перепланировку, каковой является изменение его конфигурации, также требующее внесения изменения в технический паспорт.
Из материалов дела не следует, что в технической документации многоквартирного дома после приемки его в эксплуатацию спорные помещения индивидуального предпринимателя не имели центральное отопление, напротив, принадлежащие индивидуальному предпринимателю нежилые помещения были оборудованы системой отопления, данное обстоятельство ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, самостоятельная замена, демонтаж, увеличение и уменьшение радиаторов незаконно. Согласно пункту 1.7.1 названных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354, действующих с 2011 года, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1.2 постановления N 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления N 46-П).
Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302-ЭС18-14996, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017).
Ответчик не представил в материалы дела разрешительных документов на демонтаж системы отопления, повлекший соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке. Акт осмотра нежилого помещения N 1 от 21.08.2020 по указанным выше мотивам не может быть расценен как подобное согласование.
Таким образом, доказательств того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками помещений в многоквартирном доме индивидуальным предпринимателем не представлено.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов о переоборудовании системы теплоснабжения спорных помещений в установленном законом порядке, позволяющих ответчику не оплачивать тепловую энергию, исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно.
Выводы апелляционного суда согласуются со сложившейся правоприменительной практикой - в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 302-ЭС20-5303 по делу N А10-5453/2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 по делу N А63-21317/2019, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 по делу N А53-24369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
