Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-12866/2021, А53-38021/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А53-38021/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Татьяны Николаевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-38021/2020
по иску индивидуального предпринимателя Зозуля Александра Сергеевича
(ИНН 231905761978, ОГРНИП 309236703400021)
к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Николаевне
(ИНН 612103534508, ОГРНИП 319619600241251)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зозуля Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 379 440 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 с Карповой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Зозуля Александра Сергеевича взысканы убытки в размере 379 440 рублей.
Индивидуальный предприниматель Карпова Татьяна Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неверном определении суммы ущерба. Ссылаясь на пункты 82 и 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, ИП Карпенко Т.Н. указывает, что в материалах дела не содержится никаких экспертиз, которые прилагались бы к акту осмотра товара составленного истцом.
Ответчик полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания размера ущерба и в основу решения положил недопустимые доказательства.
Также, ссылаясь на ТТН N П-14634 от 09.07.2020, ответчик указывает, что объявленная ценность перевозимого груза составляла 18 972 рубля.
В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.07.2020 между ИП Зозуля А.С. и ООО "Гурьянов и Партнеры" был заключен договор-заявка N 000059834 об организации перевозки груза.
По указанному договору истец (перевозчик) принял на себя обязательство по перевозке груза (хамса (с/м "Керчь-Рыба" 19 980 кг) на сумму 589 410 рублей по маршруту Бронницы - Киров (со склада ООО "Пирс" Московская область, г. Бронницы, Кирпичный проезд, д. 7 до грузополучателя индивидуального предпринимателя Шейнина Андрея Анатольевича по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 98 А).
Груз находился на хранении по поручению общества с ограниченной ответственностью "Гурьянов и Партнеры" на складе общества с ограниченной ответственностью "Пирс".
09.07.2020 между истцом и ИП Карповой Т.Н. в рамках исполнения договора-заявки N 000059834 от 09.07.2020 заключен договор-заявка б/н, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по перевозке груза (хамса (с/м "Керчь-Рыба" 19 980 кг) на сумму 589 410 рублей по маршруту Бронницы - Киров (со склада общества с ограниченной ответственностью "Пирс" Московская область, г. Бронницы, Кирпичный проезд, д. 7 до грузополучателя индивидуального предпринимателя Пленкина Андрея Анатольевича по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 98 А).
В договоре указаны сведения об автомобиле: МАН, государственный номер Л917УК95 и сведения о водителе: Абдулхакимов Магомед Эльманович.
Данным договором-заявкой б/н от 09.07.2020 предусмотрено, что исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство перевезти груз автотранспортом с экипажем, а заказчик (истец) оплатить услуги исполнителя (фрахт за перевозку 57 000 рублей).
Также договором-заявкой б/н от 09.07.2020 было предусмотрено, что исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком за груз, принятый к перевозке.
09.07.2020 ООО "Гурьянов и Партнеры" выдана доверенность N 69614/1 на имя водителя Абдулхакимова М.Э.
Согласно отгрузочной ведомости N П-00014634 от 09.07.2020 Аблулхакимов М.Э. получил груз со склада ООО "Пирс".
Однако, в пункт назначения груз не доставлен.
ООО "Гурьянов и Партнеры" направил в адрес Зозуля А.С. претензионное письмо, в котором просил возместить стоимость утраченного груза по себестоимости в размере 379 440 рублей.
Исходя из требуемой суммы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в том же размере, 379 440 рублей.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.
В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается перевозная плата, установленная соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно счету-фактуре N 97 от 19.05.2020 ООО "Гурьянов и Партнеры" приобрело у ООО "Керчь-Рыба" товар (рыба хамса) весом 20 000 кг по цене 18, 18 рублей, на общую сумму 400 000 руб.
09.07.2020 между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора-заявки N 000059834 от 09.07.2020 заключен договор-заявка б/н, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по перевозке груза (хамса (с/м "Керчь-Рыба" 19 980 кг) на сумму 589 410 рублей по маршруту Бронницы - Киров (со склада общества с ограниченной ответственностью "Пирс" Московская область, г. Бронницы, Кирпичный проезд, д. 7 до грузополучателя индивидуального предпринимателя Пленкина Андрея Анатольевича по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 98 А).
В договоре указаны сведения об автомобиле: МАН, государственный номер Л917УК95 и сведения о водителе: Абдулхакимов Магомед Эльманович.
Из материалов дела следует, что факт принятия спорного груза к перевозке водителем Абдулхакимовым М.Э. подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.07.2020 N П-14634 (том 2 л.д.76), отгрузочной ведомостью N П-000014634 от 09.07.2020. Указанный факт сторонами не оспаривается.
В пункт назначения груз не доставлен. Факт утраты груза ответчиком не оспаривается.
В рассматриваемом случае действия водителя, получившего груз и не доставившего таковой в пункт назначения, лежат в зоне ответственности перевозчика.
Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);
2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, согласно положениям действующего законодательства перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.
Указав истцу в заявке на водителя, который будет осуществлять перевозку, экспедитор принял на себя ответственность за действия такового, мог и должен был контролировать надлежащее исполнение переданного объема правомочий своим доверенным лицом.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за утрату груза, материалы дела не содержат.
Поскольку факт принятия представителем ответчика спорного груза к перевозке подтверждается материалами дела, доказательства доставки груза грузополучателю отсутствуют, материалами дела подтвержден факт утраты груза, следовательно, вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями обоснованно установлена судом первой инстанции.
Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, оспаривает стоимость груза, ссылаясь на позицию ВС РФ, изложенную в определении от 20 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-22227, указывает, что объявленная ценность перевозимого груза составляла 18 972 рубля, именно в этом размере истцу причинен ущерб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцу для перевозки был передан товар (рыба хамса) в количестве 18 972 кг на общую сумму 379 440 рублей (18 972 кг*18, 18 руб.+10% НДС).
Из представленной в материалы дела ТТН N П-14634 от 09.07.2020 усматривается, что в графах "количество", "количество мест", "масса, т", "сумма" проставлена одна и та же цифра - 18 972, 2.
В материалах дела имеется письмо ООО "Пирс" исх. N 1 от 12.03.2021 (грузоотправитель по указанной ТТН), согласно которому, в товарно-транспортной накладной N П-14634 от 09.07.2020 на основании заявки N М3-00172666 от 09.07.2020 в поле "сумма" ошибочно указана стоимость груза 18 972 рублей, данная величина является массой нетто груза (рыба хамса).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в спорной некорректно оформленной ТТН N П-14634 от 09.07.2020 суммы 18 972, 2 не позволяет считать указанную сумму объявленной стоимостью. Ссылка подателя жалобы на определение ВС РФ от 20 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-22227 в рассматриваемом случае не применима.
При этом, с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе товарной накладной от 19.05.2020 N 96 (где в том числе указана стоимость за кг - 18, 18 руб.), письма грузоотправителя исх. N 1 от 12.03.2021 о наличии ошибки в ТТН, доверенности N 59614/1 от 09.07.2020, выданной грузополучателем водителю Абдулхакимову М.Э. и заявки-договора N 000059834 от 09.07.2020 (из которых усматривается вес товара - 19 980 кг по стоимости 589 410 руб.), не усматривается оснований считать, что стоимость принятого водителем Абдулхакимову М.Э. к привозке и впоследствии утраченного груза, составляет 18 972, 2 руб.
Ответчик не представил достаточных документально обоснованных доказательств того, что объявленная стоимость спорного груза составляла 18 972, 2 руб. доказательств принятия груза в каком-либо ином объеме, чем 18 972, 2 руб. также не представлено.
В рассматриваемом случае некорректное оформление сторонами документации не исключает право истца доказывать относимыми и допустимыми доказательствами стоимость груза и размер ущерба.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 79, 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, действовавших в спорный период, согласно которым в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер, об отсутствии экспертиз, которые прилагались бы к акту осмотра товара составленного истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Из материалов дела усматривается, что спорный груз к месту назначения не прибыл, в связи с чем, акт о составлении груза не составлен. Проведение экспертизы в отсутствие груза не представляется возможным.
Материалами дела в достаточной степени подтвержден факт наличия убытков ввиду утраты груза, в том числе в материалы дела представлено претензионное письмо ООО "Гурьянов и Партнеры", направленное в адрес ИП Зозуля А.С., о возмещении стоимости утраченного груза по себестоимости в размере 379 440 рублей.
При этом, как следует из приведенного выше п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.
В рассматриваемом случае несоставление такого акта, отсутствие экспертизы не исключает ответственность перевозчика за утрату груза.
Вопреки доводам ответчика, размер ущерба правильно определен истцом и верно установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств. Иного ответчиком не доказано.
Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, заявленные истцом требования о взыскании ущерба в сумме 379 440 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-38021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Сулименко
Судьи Р.А. Абраменко
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
