Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1286/2021, А53-35867/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А53-35867/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФКУ "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2021А53-35867/2020
по иску ФКУ "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"
к ОАО "Российские железные дороги",
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - истец, учреждение, ФКУ "ГЦСП МВД России") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество, ОАО "РЖД") о взыскании 77 169 рублей 78 копеек пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
13.01.2021 суд изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности и отказал в иске, поскольку ранее, 13.05.2020, учреждение направляло исковое заявление, которое в суд не поступило по независящим от истца причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ФКУ "ГЦСП МВД России" заключен государственный контракт "На выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказание прочих услуг", который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах войск национальной гвардии Российской Федерации, расчетами и оплатой за перевозку данных грузов (далее - государственный контракт).
Основанием для подачи искового заявления послужило нарушение ОАО "РЖД" -филиала "Северо-Кавказская железная дорога" сроков доставки воинских транспортов с грузом (консервы) в адрес СКЦМТО Росгвардии на ст. Моздок СКЖД.
Перевозки в адрес СКЦМТО Росгвардии осуществлялись в рамках Государственного контракта.
На основании поданных заявок органы спецперевозок МВД России в органы транспорта предоставляют планы на выполнение воинских железнодорожных перевозок. Данный порядок установлен статьей 7 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ.
СКЦМТО Росгвардии является получателем грузов и плательщиком. За данные перевозки Федеральной службой войск национальной гвардии России, в соответствии с выставленными счетами был оплачен ОАО "РЖД" железнодорожный тариф перевозки (по ВОД формы 2 N 732248).
Согласно транспортной железнодорожной накладной N Ф 382278 на станцию Моздок СКЖД прибыл один железнодорожный вагон (груз - консервы, номер вагона 90822966), стоимость данной перевозки составила 142 907 рублей.
Срок доставки груза указан 22 июня 2019 года, а фактически груз поступил 28 июня 2019 года. Просрочка составляет 6 суток.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке вагона, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 77 169 рублей 78 копеек и направил в адрес ответчика соответствующие претензии.
Однако, требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, в свою очередь, исковые требования оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.
Частью 2 статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начало течения срока исковой давности по искам к железной дороге, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, определено днем наступления событий, послуживших основаниями для предъявления иска.
Как верно указал суд первой инстанции, право на предъявление иска в рассматриваемом случае последовательно возникало у истца с момента получения вагонов с грузом на станции назначения, то есть с 29.06.2019.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по железнодорожной накладной N Ф382278 с учетом времени для рассмотрения претензии от 04.07.2019, срок исковой давности истекает в период с 29.07.2020, в то время как с исковым заявлением истец обратился 30.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление от 13.05.2020 направлено в суд первой инстанции 25.05.2020 согласно реестру почтовых отправлений N 84, отклоняются апелляционным судом.
Апелляционному суду не представляется возможным идентифицировать, что, в действительности, направлено в адрес Арбитражного суда Ростовской области 25.05.2020. иск подан нарочно и принят судом 30.10.2020г., иной корреспонденции в суд не поступало.
Штамп организации почтовой связи проставлен только на второй странице реестра N 84.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что у истца имелось более чем достаточно времени для направления искового заявления до истечения срока исковой давности.
Сопроводительное письмо от 13.05.2020 (л.д. 16) составлено в одностороннем порядке, в связи с чем, не может являться доказательством, подтверждающим факт направления истцом искового заявления в адрес суда первой инстанции в мае 2020 года. При этом, заявитель имел возможность отслеживать корреспонденцию и своевременно удостовериться о ее получении адресатом.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2021 по делу N А53-35867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
