Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-12853/2020, А32-19547/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А32-19547/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-19547/2020
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго"
(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 668 от 16.09.2008 в размере 730357,50 руб. за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, пени в размере 75146,13 руб. за период с 26.12.2019 по 18.05.2020.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 730357,50 руб. за период с 01.11.20149 по 31.01.2020, пени в размере 43740,75 руб. за период с 28.12.2019 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 13.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств.
Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Краснодартеплоэнерго" (в настоящее время - акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания") (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Кубаньэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Кубаньэнерго") (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 668 от 16.09.2008, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).
Пунктами 2.1., 2.2.10 договора потребитель обязался ежемесячно производить расчеты за тепло в порядке. Предусмотренном в пункте 4 договора.
Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решения РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 4.7. договора, в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока предусмотренного пунктом 4.3. договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Истец свои обязательства исполнил, в период ноябрь 2019 - январь 2020 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за указанный период, а также актом осмотра теплосчетчика (л.д. 36-48).
Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 730357,50 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 1690/09с от 12.02.2020 с требованием оплаты задолженности (л.д. 49), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 539 - 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период (с 01.11.2019 по 31.01.2020) ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 730357,50 руб. подлежат удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправильного определения размера основной задолженности.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании пени в размере 43740,75 руб. за период с 28.12.2019 по 05.04.2020 (согласно уточненному расчету), апелляционный суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока предусмотренного пунктом 4.3. договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Установив просрочку ответчика по оплате полученного товара, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 43740,75 руб.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени подлежат отклонению.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами в пункте 4.7. договора размер пени (0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях, и не является чрезмерным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что публичное акционерное общество "Кубаньэнерго", в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отказано судом первой инстанции.
Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачивалась, с публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-19547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
