Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12813/2020, А32-39944/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-39944/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пирумян Рубена Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-39944/2019
по иску ИП Хачатрян Арпине Борисовны
к ИП Пирумян Рубену Леонидовичу
при участии третьего лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хачатрян А.Б. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пирумян Р.Л. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 192 400 руб., задолженности по коммунальным услугам в сумме 20 629,21 руб., пени за нарушение срока оплаты арендной платы в сумме 27 443,30 руб., пени в размере 0,1% от суммы основного долга по арендной плате (192 400 руб.) за каждый день просрочки за период с 13.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга по арендной плате.
Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.
09.10.2019 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены частично.
18.10.2019 в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу и 21.10.2019 судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
11.06.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда, указывая на трудное финансовое положение.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21.10.2019.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не учтено, что у заявителя на иждивении находятся родственники, предпринимательская деятельность приостановлена в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Заявитель полагает, что возобновление предпринимательской деятельности в августе 2020 года позволит погасить имеющуюся задолженность перед истцом.
Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавший исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как верно указал суд первой инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как видно из решения суда по настоящему делу, ответчиком игнорировались требования истца в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность с октября 2018 года.
Между тем, по состоянию на сегодняшний день, то есть спустя более одиннадцати месяцев с момента принятия решения от 09.10.2019, доказательства исполнения решения в какой-либо части не представлены.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, ответчик не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование приведенных доводов. Испрашивая отсрочку исполнения судебного акта ответчик должен доказать, что к моменту окончания срока отсрочки у него будет иметься реальная возможность исполнения.
Суд правомерно указал заявителю, доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнить решение суда, должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе не представлены сведения из налогового органа о наличии всех расчетных счетов на дату обращения с настоящим заявлением, а также не представлены сведения об отсутствии имущества, достаточного для погашения задолженности.
Тяжелое финансовое положение, а также сведения о том, что на иждивении заявителя находятся несовершеннолетние дети и лица, достигшие пенсионного возраста, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, как основание для представления отсрочки или рассрочки либо изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Отсутствие либо недостаточность денежных средств для погашения всех обязательств, равно как и отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности (до ее прекращения) само по себе взысканию не препятствует, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.
Должник также не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение в будущем, в связи с чем, отсутствуют условия для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 АПК РФ.
Ссылки ответчика на возобновление его предпринимательской деятельности в августе 2020 года также не подтверждены документально, равно как и временное приостановление такой деятельности. Более того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (сентябрь 2020 года) ответчиком также не представлены доказательства принятия мер по погашению задолженности перед истцом. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1).
Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств и неподтвержденное затруднительное финансово-экономическое положения должника не является основанием для освобождения от обязательств по оплате имеющейся задолженности перед истцом.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, а также доказательств реальной возможности исполнения судебного акта в указанный заявителем срок в случае предоставления ему рассрочки.
Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены, заявитель не доказал наличия основания для отсрочки исполнения решения.
Сопоставляя сумму долга с длительностью периода неисполнения обязательства по ее возврату и учитывая отсутствие доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки хотя бы к частичному погашению долга, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-39944/2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
