Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №15АП-12801/2020, А32-511/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А32-511/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "СПМК-8": Милош А.А., паспорт, по доверенности от 06.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.07.2020 по делу N А32-511/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная передвижная механизированная колонна-8"
к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная передвижная механизированная колонна-8" (далее - ООО "СПМК-8") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, ДНСС КК) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2019 N 2-Ю-667в о привлечении ООО "СПМК-8" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением от 17.07.2020 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПМК-8" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в период с 2 октября 2019 года о 31 октября 2019 года строительство велось в отсутствие действующего разрешения на строительство, так как в этот период разрешения было отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-50025/2018. В дополнении к жалобе указано, что в рамках дела А32-7525/2020 установлено то, что с момента проверки от 15 ноября 2019 года не устранены выявленные нарушения, а строительные работы обществом продолжены.
В судебное заседание не явились представители департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд поступили дополнения к жалобе.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие департамента НСС Краснодарского края.
Представитель ООО "СПМК-8" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24 октября 2019 года N 02-882 департаментом проведена плановая проверка объекта капитального строительства: "Гостиничный комплекс", расположенного по адресу: г. Анапа. пр. Гостевой, 9.
В акте проверки от 15 ноября 2019 года N 02-741-Ю-379-ТБ, указано, что согласно разрешению на строительство N 23­301000-945-2018 от 3 сентября 2018 года, выдано администрацией муниципального образования город курорт Анапа, застройщиком является гр. Курмаев Муса Булатович, срок действия данного разрешения до 3 сентября 2021 года.
Согласно договору N 3 на выполнение функций технического заказчика от 01 октября 2018 года техническим заказчиком является ООО Фирма "Караван". Согласно договору генерального строительного подряда N 3 от 24 сентября 2018 года, лицом, осуществляющим строительство, является ООО "СПМК-8".
Проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы N 34-2-1-3-0544-17 от 12 февраля 2018 года, выданное ООО "Сталт-эксперт" г. Волгоград, предусмотрено строительство гостиничного комплекса, представляющего собой восьмиэтажное здание, имеющее сложную форму в плане.
Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 февраля 2019 года по делу N А32-50025/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года разрешение на строительство объекта "Гостиничный комплекс, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9" признано незаконным.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в адрес Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края направлено уведомление об отмене разрешения на строительство от 3 сентября 2018 года N 23-301000-945-2018, с приложением копии постановления от 24 июля 2019 года N 1986 "Об отмене разрешения на строительство от 3 сентября 2018 года N 23-301000-945-2018" администрации муниципального образования город-курорт Анапа, согласно которого вышеуказанное разрешение на строительство отменено.
В ходе проверки установлено, что фактически техническим заказчиком ООО Фирма "Караван" и лицом, осуществляющим строительство ООО "СПМК-8", в нарушение требований законодательства, ведется строительство без разрешения на строительство (в период с 2 октября 2019 года по 31 октября 2019года).
15 ноября 2019 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО "СПМК-8" составлен протокол об административном правонарушении в строительстве N 02-741-Ю-143-ТБ по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в присутствии представителя общества.
Постановлением департамента от 19 декабря 2019 года N 2-Ю-667в ООО "СПМК-8" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает определение "разрешение на строительство" как документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".
Обществу вменяется строительство объекта капитального строительства: "Гостиничный комплекс", расположенного по адресу: г. Анапа. Пр. Гостевой, 9, в отсутствие действующего разрешения на строительство (в период с 2 октября 2019 года о 31 октября 2019 года).
Вместе с тем, судом установлено, что обществом ведется строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство от 03.09.2018 N 23-301000-945­2018, выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа Курмаеву М.Б. во исполнение вступившего в законную решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу N 2а-1476/2018.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-50025/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.06.2019, признано незаконным разрешение на строительство от 03.09.2018 N 23-301000-945-2018, выданное Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа Курмаеву М.Б.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-50025/2018, постановлением Администрации муниципального образования города-курорта Анапы от 24.07.2019 N 1986 отменено разрешение на строительство объекта "Гостиничный комплекс, расположенный по адрес: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9" от 03.09.2018 N 23­301000-945-2018, выданное Курмаеву М.Б.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 по делу N А32-50025/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А32-50025/2018 отменены, дело N А32-50025/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении указал, что удовлетворение требований прокурора решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-50025/2018 повлекло не только подрыв стабильности и общеобязательности вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, но и конфликт судебных актов, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению при повторном рассмотрении дела N А32-50025/2018 в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-50025/2018 в удовлетворении требований Прокуратуры Краснодарского края о признании недействительным разрешения на строительство от 03.09.2018 N 23-301000-945-2018 отказано, арбитражный суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-50025/2018 от 05.12.2018, которым было приостановлено действие разрешения на строительство от 03.09.2018 N 23­301000-945-2018.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-50025/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт правомерности выдачи разрешения на строительство от 03.09.2018 N 23-301000-945-2018, поскольку в удовлетворении требований Прокуратуры Краснодарского края было отказано, при этом арбитражный суд первой инстанции отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство от 03.09.2018 N 23-301000-945-2018, в связи с чем данное разрешение является действующим.
Суд первой инстанции указал, что департаментом не представлены доказательства, что обществом ведется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы департамента о том, что в период с 2 октября 2019 года по 31 октября 2019 года строительство велось в отсутствие действующего разрешения на строительство, так как в этот период разрешения было отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-50025/2018.
С учетом результатов рассмотрения дела N А32-50025/2018 и отказа в удовлетворении иска прокурора, суд приходит к выводу, что в течение периода с момента выдачи разрешения на строительство, строительные работы осуществлялись законно, разрешение на строительство действовало, поскольку соответствующие судебные акты об удовлетворении требований прокурора признаны незаконными.
Судом также не принимаются во внимание ссылки департамента на то, что в рамках дела А32-7525/2020 установлено то, что с момента проверки от 15 ноября 2019 года не устранены выявленные нарушения, а строительные работы обществом продолжены.
Предметом спора по делу А32-7525/2020 является иное постановление об административном правонарушении, по иному составу - ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ. Соответственно, обстоятельства, установленные по делу N А32-7525/2020, не являются обязательными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд апелляционной инстанции полагает, что департаментом не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, в том числе вины в его совершении.
Таким образом, постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 19 декабря 2019 года N 2-Ю-667в о привлечении ООО "СПМК-8" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., в силу стаьи 211 АПК РФ является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества.
Таким образом, решение суда от 17.07.2020 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка