Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №15АП-12797/2020, А32-8451/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А32-8451/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Казяряна В.Т.: Галустян Л.О., представитель по доверенности от 01.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казяряна Вилена Тельмановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-8451/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Казяряна Вилена Тельмановича (ИНН 2311197923814, ОГРНИП 306231110700212)
к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Казярян Вилен Тельманович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере краснодарского края (далее - Департамента) от 21.01.01.2020 N 1-П721 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-8451/2020 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Департаментом подтверждён факт эксплуатации Предпринимателем объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что разрешением на строительство от 06.02.2018 N 23-RU23306000-21 р-2018, выданным администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Казаряну В.Т. предоставлено право осуществления строительства индивидуального жилого дома по ул. им. Фадеева, 212 города Краснодара (Объект), следовательно, объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого было получено изначально, не может быть, и должен быть введён в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Решением Советского районного суда города Краснодара от 26.12.2019 за Казаряном В.Т., Гукасяном М.С. признано право собственности на офисное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 212 и в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности Предпринимателя согласно записи регистрации от 05.02.2020 23:43:0410008:113-23/001/2020-1, 23:43:0410008:113- 23/001/2020-2. Ущерб или вред действиями Предпринимателя не был причинён, а оформление права собственности на Объект свидетельствует об устранении оснований для привлечения к административной ответственности.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела заверенные копии судебных актов судов общей юрисдикции. Апелляционный суд приобщил судебные акты к материалам дела.
Департамент, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Наряду с этим, Департаментом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Объективной стороной правонарушения является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда выдача разрешения на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта не требуется в соответствии с законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).
В силу пункта 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьёй 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.11.2017 Казаряну В.Т. выдан градостроительный план земельного участка от 24.11.2017 N RU23306000-00000000008643.
Разрешением на строительство от 06.02.2018 N 23-RU23306000-21 р-2018, выданным администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Казаряну В.Т. было предоставлено право осуществления строительства индивидуального жилого дома по ул. им.Фадеева, 212 города Краснодара - количество этаже три.
В результате проведённого муниципального контроля, Департаментом 15.06.2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 по адресу: ул. им.Фадеева, 212 город Краснодара, осуществляется строительство объекта с подземным этажом и наземными этажами в количестве четырёх.
Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 установлено, что земельный участок расположен в зоне Ж1.1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г.Краснодара.
Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы г.Краснодара от 30.01.2017 N 19, в зоне Ж1.1 предусмотрено: размещение индивидуального жилого дома высотой не выше трёх надземных этажей; выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных учреждений. Максимальное количество надземных этажей зданий для указанного вида разрешённого использования составляет 3 этажа, максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа составляет 12 метров.
В связи с непредставлением Предпринимателем при проведении муниципального контроля, проектной документации и разрешения на строительство выявленного объекта, Предпринимателю 26.07.2018 было выдано предписание об устранении нарушений, в том числе получения разрешения на строительство объекта согласно фактически произведённым работам.
24.09.2018 Департаментом установлено неисполнение Предпринимателем предписания от 26.07.2018, а именно, строительство объекта продолжалось при отсутствии разрешения на строительство, полученное в установленном порядке.
Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы г.Краснодара от 26.01.2012 N 25, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 расположен в функциональной зоне общественно-долевого и коммерческого назначения.
Решением Советского районного суда г.Краснодара установлено, что проедённая ООО "Центр судебных экспертиз" судебная экспертиза согласно определению от 15.10.2018, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 расположено четырёхэтажное здание высотой 25.5 м., назначение - общественное здание, предназначенное для размещения учреждения, управления фирм, организаций, предприятий, а также подразделений фирм, агентств. Строение соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, а также Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Краснодар. Строение расположено на земельном участке в границах допустимого разрешения, установленной градостроительным планом земельного участка от 24.11.2017 N RU23306000-00000000008643. Строению обрушение не грозит, не создаёт угроз жизни и здоровью граждан.
При этом, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Советский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением о сносе самовольно возведённого четырёхэтажного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 по адресу: ул. им.Фадеева, 212 город Краснодара. Суд принял заявление, возбудил производство по делу N 2а-113/2019. Решением от 28.03.2019 по делу N 2а-113/2019 суд обязал снести названный объект.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 решение Советского районного суда г.Краснодара от 28.03.2019 по делу N 2а-113/2019 было отменено, указав на отсутствие законных оснований для сноса возведённого четырёхэтажного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 по адресу: ул. им.Фадеева, 212 город Краснодара.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 26.12.2019 по делу N 2-11602/2019 за Казаряном В.Т. признано право собственности на 99/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 6454.6 кв.м. этажностью 5, в том числе подземный 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 по адресу: ул. им.Фадеева, 212 город Краснодара.
Нарду с этим, за Гукасяном М.С. признано право собственности на 1/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 6454.6 кв.м. этажностью 5, в том числе подземный 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 по адресу: ул.им.Фадеева, 212 город Краснодара.
Решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 28.01.2020.
05.02.2020 в ЕГРП на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 26.12.2019 по делу N 2-11602/2019 внесены записи о праве собственности N 23:43:0410008:113-23/001/2020-1 и N 23:43:0410008:113- 23/001/2020-2.
28.11.2019 Департаментом было установлено, что ООО "СпецСтройКубань" на основании договора безвозмездного пользования от 01.10.2018 (л.д. 63-65) осуществляет эксплуатацию нежилого здания общей площадью 6454.6 кв.м. этажностью 5, в том числе подземный 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 по адресу: ул. им.Фадеева, 212 город Краснодара, застройщиком которого являлся Предприниматель.
В связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта, и неисполнением Предпринимателем предписаний, 23.12.2019 ведущим специалистом Департамента в присутствии представителя Предпринимателя, составлен протокол N 09-2501-П-191-ОГ об административном правонарушении.
Заместитель руководителя Департамента, в отсутствии представителя Предпринимателя, 21.01.2020 рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление N 1-П721к, которым Предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 было установлено соответствие требования закона возведённого Предпринимателем объекта, общей площадью 6454.6 кв.м. этажностью 5, в том числе подземный 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 по адресу: ул. им.Фадеева, 212 город Краснодара.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у Предпринимателя прав, допускающих строительство на земельном участке спорного объекта; спорная постройка соответствует установленным требованиям, в том числе градостроительным и строительным нормам и правилам; спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).
Таким образом, на момент, как составления протокола по делу об административном правонарушении, так и на дату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, имелся вступивший в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции о соответствии спорной постройки установленным требованиям, в том числе градостроительным и строительным нормам и правилам и отсутствием нарушения прав и охраняемы законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также о признании за Предпринимателем права собственности на нежилое здание общей площадью 6454.6 кв.м. этажностью 5, в том числе подземный 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1765 по адресу: ул. им.Фадеева, 212 город Краснодара.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Департаментом не представлены доказательства наличия, в данном случае, в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-8451/2020 подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об признании незаконным и отменен постановления Департамента от 21.01.2020 N 1-П721к о привлечении к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-8451/2020 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.01.2020 N 1-П721к о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка