Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №15АП-12779/2020, А32-14631/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А32-14631/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Деминой Я.А.,
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "САТУРН" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-14631/2020
по заявлению публичного акционерного общества "Сатурн" (ИНН 2311006961, ОГРН 1022301812246) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 N 0302/030320/00743 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сатурн" обратилось (далее - ПАО "Сатурн", общество) в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 N 0302/030320/00743 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-14631/2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Сатурн" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом деле отсутствует угроза общественным отношениям, поскольку общество допустило незначительный период просрочки представления спорных деклараций, не имея цели сокрытия в каких-либо своих корыстных интересах информации об обороте алкоголя. Заявитель просил отменить решение суда и принять по делу новый акт о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку деятельность по обороту алкогольной продукции напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сатурн" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022301812246, ИНН 2311006961, адрес: 350072, Краснодарский край, город Краснодар, улица Солнечная, 6.
По результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями посредством использования федеральных государственных информационных систем в отношении ПАО "САТУРН" (ИНН 2311006961) установлено непредставление в установленный законодательством срок до 20.01.2020 декларации "Об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (по форме Приложения N 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) (далее - Правила) за 4 квартал 2019 года.
Согласно сведениям ЕГАИС "Отчет об объеме поставки этилового спирта, спиртосодержащей продукции" (по дате накладной) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО "Кировский Биохимический завод" (ИНН 4345304991, КПП 434501001) зафиксирована поставка спирта этилового технического гидролизного ректификованного марки "Экстра" 96,600% (код вида продукции 025) в адрес ПАО "САТУРН" (ИНН 2311006961) по ТТН N 1716 (TTN -0331974004) от 22.10.2019 в общем объеме 80 дал.
Согласно представленным объяснениям с приложением копий первичных документов исх. N 959/11 от 14.02.2020 (вх. N 3-3397 от 25.02.2020) ПАО "САТУРН" осуществило закупку спирта этилового технического по договору N КС062019-23/8 от 24.06.2019 в объеме 80 дал для нужд текущей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, закупка спирта осуществлялась впервые, специалисты, осуществляющие закупку и учет, допустили невнимательность и не обратили внимание на изменения, внесенные в законодательство, в части представления деклараций.
Фактически декларация по форме Приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2019 года представлена обществом 12.02.2020.
03.03.2020 административным органом в отношении ПАО "Сатурн" был составлен протокол об административном правонарушении N 0303/030320/00743 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17.03.2020 административным органом, в отношении ПАО "Сатурн" было вынесено постановление N 0302/030320/00743 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и (или) оборота.
В силу п. 1 ст. 26 Закона N 171 запрещается непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Согласно п. 7 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила) организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению N 5.
В соответствии с п. 15 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
На основании п. 16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном ФЗ "Об электронной подписи".
Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утвержден формат представления деклараций об объеме производства а, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в форме электронного документа.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции установил, что по результатам государственного контроля за представлением деклараций "Об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 4 квартал 2019 года установлен факт непредставления в установленный срок ПАО "Сатурн" деклараций по форме приложения N 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815.
Фактически декларация по форме Приложения N 7 к правилам обществом представлена лишь 12.02.2020.
Таким образом, обществом нарушены положения статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, постановления Правительства РФ N 815.
На основании изложенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в действиях общества установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Оценивая доводы ООО "Сатурн" о малозначительности правонарушения, суд первой инстанции указал на то, что приведенные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер, поскольку административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Апелляционным судом доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также отклоняются ввиду нижеследующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Следовательно, применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьего пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Как следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О и от 09.04.2003 г. N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Так, суд первой инстанции указал, что административное правонарушение, совершенное заявителем посягает на установленный порядок налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и препятствует реализации Управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этой продукции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.
С учетом характера совершенного правонарушения, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативных правовых актов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным является объективным и доказанным материалами дела.
Вопреки доводам заявителя, характер деятельности предприятия не является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (ст. 23.50 КоАП РФ, ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Извещение законного представителя ПАО "Сатурн" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 57)
Таким образом, нарушения процедуры привлечения ПАО "Сатурн" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлены.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу было учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность и назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, соразмерно и обоснованно.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-14631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Я.А. Демина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка