Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12775/2020, А32-259/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А32-259/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
при участии:
от ответчика: представитель Чернихова Н.В. по доверенности от 09.01.2019 N РСУТ-000009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янг Минг Марин Транспорт Корпорейшн (Yang Ming Marine Transport Corporation)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-259/2020 по иску Янг Минг Марин Транспорт Корпорейшн (Yang Ming Marine Transport Corporation) к обществу с ограниченной ответственностью "Русский сезон"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Янг Минг Марин Транспорт Корпорейшн (Yang Ming Marine Transport Corporation (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 750 116 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как указывает истец, согласно штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд первой инстанции 23.12.2019, а не 09.01.2020, как указывает суд первой инстанции.
В представленных дополнениях истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату хранению груза на терминале, погрузо-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционного обслуживания "являются не линейным вознаграждением" (лист 7, третий абзац сверху), причитающимся компании Yang Ming Marine Transport Corporation, а относятся к расходам самих агентов компании.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания в период с января по февраль 2016 года осуществляла перевозку груза, принадлежащего ООО "Русский сезон", который был указан в качестве грузополучателя в следующих коносаментах, выданных компанией: N NYMLUM232270178, YMLUM232270177, YMLUM232270176, YMLUM232270222, YMLUM232270174, YMLUM232270175, YMLUM232270180, YMLUM232270217, YMLUM232270216 YMLUM232270806, YMLUM232270807 YMLUM232270808, YMLUM232270809, YMLUM232270810, YMLUM232270811, YMLUM232270813, YMLUM232270802, YMLUM232270796, YMLUM232270799, YMLUM232270794, YMLUM232270798, YMLUM232270812.
Обеспечением (организацией) исполнения обязанностей по договору морской перевозки компанией на территории Российской Федерации занимались его агент и субагент:
в период с 2011 года по 29.02.2016 - ООО "Транслинк-Новороссийск";
в период с 01.03.2016 по текущую дату - ООО "Янг Минг (Раша)".
Как указывает истец, в целях урегулирования порядка взаимодействия и взаиморасчетов при организации выдачи, хранения и оформления таможенных документов по поручению компании ООО "Транслинк-Новороссийск" от своего имени и за счет компании были заключены следующие сделки:
- контракт от 15.04.2015 N 116/15 между ООО "НУТЭП" (оператор терминала) и ООО "Транслинк-Новороссийск";
- договор от 14.04.2015 N 018-СЗ-ТК/15 между ООО "Трансконтейнер" и ООО "Транслинк-Новороссийск".
В рамках исполнения обязательств по морской перевозке, компанией произведены расходы по оплате услуг хранения контейнеров на территории терминала ООО "НУТЭП", погрузо-разгрузочных работ (ООО "НУТЭП"), вознаграждения за транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров с грузом (ООО "Трансконтейнер").
Груз, прибывший в адрес ООО "Русский сезон" по коносаментам, выданным компанией, был принят на хранение ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" и хранился им до 20.03.2016, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 14.03.2016 N 1599 на сумму в размере 5 067 494 рублей 64 копеек и от 29.02.2016 N 1401/1 на сумму в размере 5 730 891 рубля 44 копеек.
Акт сдачи-приемки работ от 29.02.2016 N 1401/1 (услуги по хранению) подписан ООО "Транслинк-Новороссийск" - субагентом истца и ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП".
Акт сдачи-приемки работ от 14.03.2016 N 1599 (услуги по хранению) подписан ООО "Янг Минг (Раша)" - агентом истца и ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП".
На основании подписанных актов сдачи-приемки работ были выставлены счета-фактуры от 29.02.2016 N 1401/1 и от 14.03.2016 N 1599.
ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" в соответствии с актами сдачи приемки работ от 01.02.2016 N 662, от 11.02.2016 N 838, подписанными ООО "Транслинк-Новороссийск" и ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП", а также актом сдачи-приемки работ от 14.03.2016 N 1599, подписанным ООО "Янг Минг (Раша)" и ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП", оказаны услуги по погрузо-разгрузочным работам в отношении груза, принадлежащего ООО "Русский сезон" и прибывшего по коносаментам, выданным компанией.
Услуги по хранению груза и погрузо-разгрузочные работы осуществлялись ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" на основании контракта от 15.04.2015 N 116/15, заключенного с ООО "Транслинк-Новороссийск".
На основании подписанных актов были выставлены счета-фактуры от 01.02.2016 N 662 на сумму в размере 2 804 866 рублей 26 копеек и от 11.02.2016 N 838 на сумму в размере 2 332 333 рублей 71 копейки.
01.03.2016 между ООО "Транслинк-Новороссийск", ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" и ООО "Янг Минг (Раша)" подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту от 15.04.2015 N 116/15 о переводе всех прав и обязанностей по данному контракту с ООО "Транслинк-Новороссийск" на ООО "Янг Минг (Раша)" с 01.03.2016. Между ООО "Транслинк-Новороссийск" и ООО "Янг Минг (Раша)" был подписан акт приема-передачи контейнеров, находящихся на терминале ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП", от 01.03.2016.
В качестве доказательств несения расходов по хранению груза, принадлежащего ООО "Русский сезон", компанией в материалы дела представлены платежные поручения об оплате услуг ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП": от 04.02.2016 N 47, от 12.02.2016 N 63, от 04.05.2016 N 118, от 04.05.2016 N 236, от 20.05.2016 N 174. При этом в графе "плательщик" в платежных поручениях от 04.02.2016 N 47, от 12.02.2016 N 63, от 04.05.2016 N 118, от 20.05.2016 N 174 указано ООО "Транслинк-Новороссийск", в платежном поручении от 04.05.2016 N 236 указано ООО "Янг Минг (Раша)".
В подтверждение факта оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнеров грузов, принадлежащих ООО "Русский сезон", и несения расходов по оплате этих услуг в материалы дела представлены акты от 01.02.2016 N 16020100001, от 09.02.2016 N 16020900001, подписанные ООО "Транслинк-Новороссийск" и ООО "Трансконтейнер", а также платежные поручения от 05.02.2016 N 48, от 17.02.2016 N 66. В графе плательщик в платежных поручениях также указано ООО "Транслинк-Новороссийск".
Таким образом, как указывает истец, общая сумма расходов, понесенных морским перевозчиком, составляет 11 750 116 рублей 26 копеек, а именно:
- 10 798 386 рублей 08 копеек в счет оплаты хранения контейнеров на терминале за период с 31.01.2016 по 11.03.2016;
- 768 614 рублей в счет оплаты погрузо-разгрузочных работ на территории терминала
- 183 116 рублей 20 копеек в счет оплаты транспортно-экспедиционного обслуживания контейнеров с грузом ООО "Русский сезон".
Истец считает, что на ответчике лежит обязанность по возврату указанной суммы.
Направленные претензии с требованием возвратить уплаченные суммы оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
Судом первой инстанции установлено, что между компанией и ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" заключено агентское соглашение от 01.07.2005, из которого следует, что компания выступает генеральным европейским агентом морской компании. Срок действия данного соглашения истек 29.02.2016.
Согласно указанному агентскому соглашению ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" оказывает компании общие агентские услуги, включая обязанности осуществления маркетинга, деятельности в сфере бухгалтерского учета и финансов: организовывает наличие контейнерного транспорта, обслуживание клиентов, выдачу коносаментов, координирует доставку прибывающих и исходящих грузов (пункт 3.2.5 соглашения), поддерживает контакты с другими агентами, перевозчиками топлива, транспортными в целях слаженности доставки и получения грузов (пункт 3.2.7 соглашения), обеспечивает поставку пломб, бункеровку, пополнение корабельных запасов, медицинской помощи экипажу (пункт 3.2.8 соглашения), организовывает аренду контейнеров, оборудования (пункт 3.2.9 соглашения). За выполнение данных услуг ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" получает вознаграждение (пункт 4.4 соглашения).
Согласно указанному агентскому соглашению ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" несет ответственность за получение оплаты фрахта, тарифа терминала за обработку груза, дополнительные налоги, демередж, задержку и другие сборы, начисляемые в пользу компании и по получении перечислять эти суммы на банковский счет, обозначенный компанией (пункт 3.3.1 соглашения), в связи с чем предоставляет отчеты компании, информацию о соответствующих платежах.
Согласно агентскому соглашению, ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" обязуется возместить и должно всегда возмещать компании все потери, ущерб, убытки и ответственность, навлеченные на них, а также любые юридические штрафы и издержки, понесенные компанией, включая любые действия, бездействия или невыполнения обязательств ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" или его субагентами, служащими, лицензиатами или клиентами (пункту 3.7.1, 3.7.1.1 соглашения).
В свою очередь, ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" заключило субагентское соглашение с ООО "Транслинк-Новороссийск", согласно которому ООО "Транслинк-Новороссийск" поручено портовое и внешнее субагентирование грузов компании, осуществление маркетинга, портового субагентирования, обслуживания контейнерных перевозок, деятельности в сфере бухгалтерского учета и финансов: учета и финансов: маркетинг и продажу услуг компании, находить и подбирать грузы для перевозки (пункт 2.4 соглашения), организовывает наличие контейнерного транспорта, обслуживание клиентов, выдачу коносаментов, координирует доставку прибывающих и исходящих грузов (п. 2.4.5 соглашения), поддерживает контакты с другими агентами, перевозчиками топлива, транспортными в целях слаженности доставки и получения грузов (пункт 2.4.7 соглашения), обеспечивает поставку пломб (пункт 2.4.8 соглашения), организовывает аренду контейнеров, оборудования (пункт 2.4.9 соглашения). За выполнение данных услуг ООО "Транслинк-Новороссийск" получает вознаграждение (пункт 3.3 соглашения). Срок действия данного соглашения истек 29.02.2016.
Проанализировав условия агентского соглашения от 01.07.2005, заключенного между компанией и ЗАО "Судоходное Агентство "Транслинк", агентского соглашения от 01.03.2016, заключенного между компанией и ООО "Янг Минг (Раша)", субагентского соглашения от 15.07.2006, заключенного между ЗАО "Судоходное агентство "Транслинк" и ООО "Транслинк-Новороссийск", суд первой инстанции верно установил, что компания имеет право на взыскание фрахта, тарифа терминала за обработку груза, дополнительных налогов, демереджа, задержку и другие сборы, начисляемые в его пользу.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявленные компанией ко взысканию с ООО "Русский сезон" расходы по хранению контейнеров с грузом, погрузо-разгрузочные работы, вознаграждение за транспортно-экспедиционное обслуживание, являются не линейным вознаграждением, причитающимся компании, а расходом самих агентов, которые, выполняя функции оператора между портом - ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП", ООО "Трансконтейнер" и клиентом - ООО "Русский сезон" должны "перевыставить" ООО "Русский сезон" счета, полученные от ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП", ООО "Трансконтейнер", получить оплату от ООО "Русский сезон" и перечислить ее ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" и ООО "Трансконтейнер" соответственно, в связи с чем расходы по хранению груза ООО "Русский сезон" на территории ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП", расходы по погрузо-разгрузочным работам, вознаграждение за транспортно-экспедиционное обслуживание ООО "Трансконтейнер" к платежам, причитающимся компании, не относятся, данные расходы являются издержками субагентов, не начисляются в пользу компании, и, следовательно, не могут им взыскиваться.
Несение данных расходов в соответствии с условиями агентского и субагентского соглашений должно осуществляться непосредственно ООО "Транслинк-Новороссийск" и ООО "Янг Минг (Раша)" за соответствующие периоды, так как именно они несут ответственность перед компанией за невыполнение обязательств, в том числе и своими работниками, лицензиатами или клиентами.
Кроме того, представленный в дело контракт от 15.04.2015 N 116/15 заключен ООО "Транслинк-Новороссийск" с ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" от своего имени.
16.02.2016 между ООО "Транслинк-Новороссийск", ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" и ООО "Янг Минг (Раша)" было заключено трехсторонне дополнительное соглашение N 1 к контракту от 15.04.2015 N 116/15, согласно которому стороны приняли решение о том, что с 01.03.2016 ООО "Транслинк-Новороссийск" перестает выступать заказчиком по данному договору и его права и обязанности принимает на себя ООО "Янг Минг (Раша)".
При этом в данном соглашении указано, что ООО "Янг Минг (Раша)" как и ООО "Транслинк-Новороссийск" выступая заказчиком по данному контракту, действуют от своего имени, хотя и в интересах и по поручению компании.
Как следует из материалов дела, 18.06.2015 между ООО "Русский сезон" и ООО "Транслинк-Новороссийск" заключен договор N ТЛН-038-06/И/15 (далее - договор), согласно которому ООО "Транслинк-Новороссийск" обязуется оказать услуги ООО "Русский сезон", связанные с обеспечением прибытия контейнеров на территорию Российской Федерации, подготовке процедур, связанных с приемом порожних контейнеров, располагающихся на территории ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП". По данному договору ООО "Транслинк-Новороссийск" действует от своего имени и в своих интересах.
Проанализировав условия вышеуказанного договора, судом первой инстанции установлено, что пунктами 1.5, 1.6, 1.7 договора определено, что основанием для оказания услуг является прибытие грузов, а также заявка ООО "Русский сезон". ООО "Русский сезон" производит оплату счетов, выставленных ООО "Транслинк-Новороссийск", в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения копий счетов (пункты 4.1, 4.4 договора).
Стоимость услуг и порядок выдачи прибывшего груза определены приложением N 1 к договору. Срок действия договора согласован сторонами в дополнительном соглашении от 01.01.2016 N 1 и определен до 29.02.2016.
В договоре указано, что ООО "Русский сезон" вправе производить авансовые платежи отдельными платежными поручениями, которые в последующем распределяются либо по распоряжению ООО "Русский сезон", либо ООО "Транслинк-Новороссийск" в хронологическом порядке по дате выставления счета, в случае в отсутствия распоряжения ООО "Русский сезон".
Таким образом, ООО "Русский сезон" обязано производить оплату услуг, связанных с обеспечением прибытия контейнеров на территорию РФ, подготовке процедур, связанных с приемом порожних контейнеров, располагающихся на территории ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" согласно договора, только ООО "Транслинк-Новороссийск", как стороне данного договора и как лицу, фактически оплатившему ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" расходы.
Как верно установлено судом первой инстанции, договор уступки права требования задолженности с ООО "Русский сезон" по договору, между ООО "Транслинк-Новороссийск" и компанией не заключался, что сторонами дела не оспаривается.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Доводы компании о наличии у него прав на взыскание задолженности с ООО "Русский сезон" по договору ввиду того, что он является принципалом ООО "Транслинк-Новороссийск" правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
При анализе договора, заключенного между ООО "Транслинк-Новороссийск" и ООО "Русский сезон", судом первой инстанции установлено, что указанный договор заключался ООО "Транслинк-Новороссийск" от своего имени и в своих интересах. Следовательно, права и обязанности, возникающие у ООО "Транслинк-Новороссийск" по данному договору, в том числе право требования задолженности с ООО "Русский сезон" за возмещение расходов по хранению контейнеров с грузом, погрузо-разгрузочные работы, вознаграждения за транспортно-экспедиционное обслуживание и другие оказанные услуги, принадлежат только ООО "Транслинк-Новороссийск", а не ООО "Янг Минг (Раша)" или компании.
Таким образом, доводы компании о наличии у нее полномочий по взысканию задолженности с ООО "Русский сезон" в ее пользу по договору не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и напротив, опровергаются материалами дела.
Доказательств того, что указанные расходы были понесены агентом и субагентом по поручению компании, в материалы дела не представлены.
По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место в случае сбережения или приобретения лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего) без должного правового основания. Под приобретением имущества в рассматриваемых правоотношениях подразумевается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей, в результате чего потерпевший несет дополнительные расходы или утрачивает принадлежащее ему имущество.
Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае компанией не представлено в материалы дела доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "Русский сезон" именно за счет имущества компании, а также доказательства несения компанией расходов по хранению, оплате погрузо-разгрузочных работ, транспортно-экспедиционных услуг, или компенсации указанных расходов своим агентам - ООО "Транслинк-Новороссийск" и ООО "Янг Минг (Раша)".
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано ранее, в подтверждение факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "Русский сезон", истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений: от 04.02.2016 N 47, от 12.02.2016 N 63, от 04.05.2016 N 118, от 04.05.2016 N 236, от 20.05.2016 N 174, от 05.02.2016 N 48, от 17.02.2016 N 66, указывая при этом, что он узнал о том, что данные расходы должен возместить ООО "Русский сезон", только после предоставления последним оригиналов коносаментов, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
Между тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются претензии от 13.04.2016 и от 20.10.2016, в которых ООО "Янг Минг (Раша)", действуя по поручению компании, требует от ООО "Русский сезон" погашения расходов по хранению груза в порту в размере 5 730 891 рубля 44 копеек, расходов по погрузо-разгрузочным работам в размере 768 614 рублей, а также расходов за транспортно-экспедиционное сопровождение груза в размере 183 116 рублей 20 копеек.
Претензии составлены без ответа, что свидетельствовало об отсутствии у ООО "Русский сезон" намерения погашать компании или его агентам какие-либо расходы.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее 06.05.2016, когда его первая претензия, полученная ООО "Русский сезон", была оставлена без ответа.
Между тем исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 09.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.
Довод истца о том, что согласно штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд первой инстанции 23.12.2019, а не 09.01.2020 как указывает суд первой инстанции, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.
Как указывалось выше, повторная претензия направлена в адрес ответчика 20.10.2016, следовательно, срок исковой давности приостанавливался до 21.11.2016 (с 20.10.2016 +30 дней) и истекал 21.11.2019.
Тогда как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 14) и указывает истец в апелляционной жалобе, исковое заявление направлено им 23.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы компании о том, что срок исковой давности начал течь с даты передачи ему оригиналов коносаментов ввиду того, что в коносаменты, выданные компании, являлись именными, получателем в которых был указан ООО "Русский сезон", при этом правом распоряжения грузом до его передачи грузополучателю обладают только отправители груза, указанные в коносаментах, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Материалами дела N А32-6363/2016 установлено, что отправители груза: YONGKANG HONGYUAN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD., ZHEJIANG YIJIA DOOR INDUSTRY CO., LTD, ZHEJIANG JIAWEI DOOR INDUSTRY COMPANY LTD. не обращались к компании с требованиями об удержании или невыдаче груза ООО "Русский сезон". Получателем товара по коносаменту для целей таможенного оформления имущества также был указан ООО "Русский сезон".
В период таможенного оформления спорного имущества данное имущество было помещено ООО "Транслинк-Новороссийск", как субагентом компании, на склад временного хранения ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП". Для оформления данного имущества в Новороссийскую таможню ООО "Русский сезон" были поданы декларации на товары N N10317110/240216/0003223, 10317110/250216/0003224, 10317110/250216/0003225, 10317110/240216/0003177, 10317110/240216/0003220, 10317110/240216/0003180, 10317110/240216/0003221.
Спорное имущество было выпущено в свободное обращение 25.02.2016, что подтверждается разрешением Новороссийской таможни на выдачу со склада временного хранения, зоны таможенного контроля товаров, декларируемых в электронной форме (страница 4 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 года по делу N А32-6363/2016).
Данные обстоятельства также установлены в деле N А32-6363/2016 в рамках рассмотрения встречного иска компании к ООО "Русский сезон" о взыскании демереджа и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, компании и ее агентам - ООО "Янг Минг (Раша)" и ООО "Транслинк-Новороссийск" уже 25.02.2016 было известно о том, что единственным собственником хранимого груза является ООО "Русский сезон".
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
