Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12761/2020, А32-2204/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А32-2204/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Новикова Е.В. по доверенности от 13.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656,ОГРН 1022301189790) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-2204/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Неопринт" (ИНН 2311174356,ОГРН 1142311008135)
к ответчику - акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НеоПринт" (далее - ООО "НеоПринт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - АО "Газпром газораспределение Краснодар", ответчик) задолженности по договору от 22.11.2018 N Н11632 в размере 1 349 129,40 руб., неустойки в размере 294 110,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 821,05 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 с АО "Газпром газораспределение Краснодар" в пользу ООО "НеоПринт" взыскана задолженность в размере 1 349 129,40 руб., неустойка в размере 134 912,94 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N Н11632 от 22.11.2018.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Газпром газораспределение Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.07.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оказанные услуги по договору являются некачественными. В предоставленных истцом актах приемки выполненных работ отсутствует ссылка на договор, в рамках которого они подписаны, и доверенности подписантов, подтверждающих их право на подписание первичных учетных документов. Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов не подтверждает наличия задолженности, поскольку он составлен на основании актов приемки выполненных работ, которые содержат сведения о предоставленных услугах, объем которых истец не может подтвердить.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в части отказа в удовлетворении исковых требований решение не обжалуется.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ООО "НеоПринт" не представило возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2018 между обществом ООО "НеоПринт" (исполнитель) и АО "Газпром газораспределение Краснодар" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N Н11632, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в спецификации (Приложение N 1 к договору), заказчику или лицу, названному заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Из пунктов 1.2, 1.3 договора следует, что сроки оказания услуг указаны в спецификации (приложение N 1 к договору). Порядок оказания услуги по настоящему договору согласован сторонами и указан в техническом задании (приложение N 3 к договору).
В соответствии с пунктом 3.1 договора оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии со сроками и условиями, согласованными сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору).
Из пункта 5 договора следует, что общая стоимость услуг указана в спецификации (приложение N 1 к договору). Оплата услуг осуществляется заказчиком в сроки и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору).
Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.
Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
ООО "НеоПринт" оказало заказчику услуги по договору за май 2019 года на общую сумму 1 349 129,40 руб. согласно актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг): от 14.05.2019 N 100/5 на сумму 393 872,20 руб., от 14.05.2019 N 100/15 на сумму 380 526,40 руб., от 14.05.2019 N 100/16 на сумму 574 730,80 руб.
АО "Газпром газораспределение Краснодар" не оплатило оказанные ему истцом услуги по договору, в связи с чем, исполнителем направлена в адрес заказчика претензия от 20.11.2019 N Б2011 об оплате образовавшейся задолженности, которая в досудебном порядке не исполнена.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору N Н11632 от 22.11.2018 послужило основанием для обращения ООО "НеоПринт" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В подтверждение факта наличия у АО "Газпром газораспределение Краснодар" перед ООО "НеоПринт" задолженности в размере 1 349 129,40 руб. истцом представлены акты о приемке выполненных работ: от 14.05.2019 N 100/5, N 100/15, N 100/16, от 30.05.2019 N 10788, N 10790, от 10.06.2019 N 10853. Акты подписаны заказчиком и исполнителем, подписи сторон скреплены печатями предприятий.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оказанные услуги являются некачественными.
Вместе с тем, согласно пунктам 4.1, 4.2 договора по завершении оказания услуг в течение 10 календарных дней исполнитель представляет заказчику на подписание акт оказанных услуг (Приложение N 2 к договору) в двух экземплярах. В течение 7 календарных дней после получения акта оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков оказанных услуг, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Исполнитель направляет своего представителя к заказчику для составления акта о некачественной услуге. В случае неприбытия представителя исполнителя к месту оказания услуг в течение 10 дней со дня получения уведомления, заказчик имеет право составить односторонний акт о некачественной услуге. При этом, заказчик вправе потребовать от исполнителя устранения выявленных недостатков в течение 30 календарных дней с момента составления соответствующего акта.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков качества оказанной услуги заказчик в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель направляет своего представителя к заказчику для составления акта о некачественной услуге. В случае неприбытия представителя исполнителя в течение 10 дней со дня получения уведомления со стороны заказчика, заказчик имеет право составить односторонний акт о недостатках услуги по качеству.
Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) следует, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" были приняты оказанные услуги путем подписания актов без замечаний и разногласий относительно качества услуг.
Доказательства выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора, уведомления исполнителя об обнаружении недостатков качества оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о непредставлении документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акты, отклоняются судом апелляционной инстанции. Доказательств подписания актов со стороны заказчика неуполномоченным лицом ответчиком не представлено. Кроме того, на актах проставлены печати филиалов АО "Газпром газораспределение Краснодар".
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ответчика об отсутствии в предоставленных истцом актах ссылок на договор, в рамках которого они подписаны. Доказательств того, что указанные в актах услуги выполнялись в рамках иного договора ответчиком не представлено.
Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 22.11.2018 по 17.02.2020, подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатями сторон договора. Подписав указанный акт сверки, АО "Газпром газораспределение Краснодар" признало факт наличия задолженности по договору.
О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
В материалах дела отсутствуют документальные доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-2204/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
