Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №15АП-12749/2020, А32-50405/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А32-50405/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амосова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-50405/2019 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Амосова Андрея Анатольевича (ИНН 233000785503, ОГРНИП 319237500274301) к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Инвестиционная компания" (ИНН 7810833099 ОГРН 1117847282035) при участии третьего лица: Перевощикова Леонида Сергеевича о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Амосов Андрей Анатольевич (далее - истец, ИП Амосов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главная инвестиционная компания" (далее - ответчик, ООО "ГИК, общество) о взыскании неустойки в размере 93 280 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Перевощиков Леонид Сергеевич.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.01.2020 (дата объявления резолютивной части 30.12.2019) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 640 руб. неустойки за период с 19.02.2019 по 20.09.2019, а также неустойка с 21.09.2019 по день фактической передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 1 100 000 рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 изменено. С ООО "Главная инвестиционная компания" в пользу ИП Амосова А.А. взыскана неустойка за период с 19.02.2019 по 20.09.2019 в размере 46 640 руб., неустойку начиная с 21.09.2019 по день фактической передачи объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 1 100 000 рублей за каждый день просрочки. В остальной части решение оставлено без изменения.
ООО "ГИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 до 01.01.2021.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 по делу А32-50405/2019 до 01 января 2021 года.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчиком не приведено ни одного обстоятельства о невозможности исполнения судебного акта, не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определение ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.
Заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано невозможностью исполнения судебного акта ввиду введения ограничительных мер.
Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 185 от 31.03.2020 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края, в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года N 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 31.03.2020 года 18:00 часов по местному времени по 05.04.2020 в Краснодарском крае введены ограничительные мероприятия (карантин) по COVID-19.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.04.2020 N 194 "О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 г. N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", продлен срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края до 12.04.2020.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской федерации N 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", устанавливаются следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что должник умышленно затягивает исполнение решения суда, взыскателем (истцом) не представлено.
Избранный заявителем период предоставляемой отсрочки - до 01 января 2021 года, по мнению суда, будет достаточным для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также обеспечит необходимый баланс интересов всех участников исследуемых правоотношений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-50405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Нарышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка