Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-12740/2020, А32-29288/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А32-29288/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал город Новороссийск": Боряк А.А., представитель по доверенности от 01.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал город Новороссийск"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-29288/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал город Новороссийск" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806)
к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)
об оспаривании распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал город Новороссийск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 03.07.2020 N 14-05/210 о проведении внеплановой выездной проверки.
Одновременно Предприятие подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета действий по проведению внеплановой выездной проверки в рамках распоряжения от 03.07.2020 N 14-05/210 до рассмотрения дела по существу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-29288/2020 в принятии обеспечительных мер было отказано.
Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что Предприятием не представлены доказательства того, что непринятие иструбуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный материальный ущерб Предприятию.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает на то, что судебным актом суда общей юрисдикции установлен Предприятию 36 месячный срок для принятия мер, направленных на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования - Чёрного моря, рек Цемесс, Баканка, Озерейка, в том числе путём модернизации (реконструкции) ОСК Южной части г. Новороссийска, ОСК и. Верхнебаканский, ОСК п. Гайдук, ОСК ст. Натухаевская, ОСК пос. Абрау-Дюрсо. В этой связи Предприятие полагает, что проведение проверок ранее истечения названного срока, является незаконным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения интересов третьих лиц, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суду достаточно установить наличие предусмотренных статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, предполагаемого права заявителя и его возможное нарушение.
Согласно позиции Предприятия, распоряжение Управления является незаконным в силу решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23.08.2018 по делу N 2-2949/2018, согласно которому: Предприятию было запрещено осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности из автомобильного прицепа, предназначенного для накапливания мусора с защитных решёток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, расположенного на территории очистных сооружений канализации в пос.Алексино г.Новороссийска, а очистных сооружений канализации в пос. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска - с 1 января 2021 года; на Предприятие и Администрацию муниципального образования г.Новороссийск возложена обязанность принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования - Чёрного моря, рек Цемесс, Баканка, Озерейка, в том числе путём модернизации (реконструкции) ОСК Южной части г.Новороссийска, ОСК п.Верхнебаканский, ОСК п.Гайдук, ОСК ст.Натухаевская, ОСК пос.Абрау-Дюрсо, в 36 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23.08.2018 по делу N 2-2949/2018 вступило в законную силу.
Предприятие считает, что непринятия обеспечительных мер до окончания рассмотрения дела приведёт к исполнению распоряжение Управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица за от 03.07.2020 N 14-05/210, в том числе проводить мероприятия, предписанные Управлением, в то время, когда решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23.08.2018 по делу N 2-2949/2018 исключается необходимость исполнения распоряжения Управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 03.07.2020 N 14-05/210.
При этом, каким образом исполнение Предприятием распоряжения Управления от 03.07.2020 N 14-05/210 привёт к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований Предприятия, либо причинить значительный ущерб Предприятию, доказательства в материалы дела не представлены.
Иных доводов в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, Предприятие не приводит.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-29288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Пименов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка