Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12737/2020, А32-17405/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А32-17405/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.08.2020 по делу N А32-17405/2020
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару
к индивидуальному предпринимателю Дискаленко Дине Михайловне
(ОГРНИП 307230916500021, ИНН 230906756457)
о взыскании 128 562 руб. 30 коп. задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением о взыскании с Дискаленко Дины Михайловны (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) недоимки по земельному налогу на общую сумму 128 562,30 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.03.2020 заявление ИФНС России N 4 по г. Краснодару к индивидуальному предпринимателю Дискаленко Дине Михайловне о взыскании 128 562 руб. 30 коп. задолженности, пени передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 4 по г. Краснодару о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, отказано. В удовлетворении ходатайства ИФНС России N 4 по г. Краснодару о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности, пени, отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано пропуском инспекцией срока на предъявления требований в суд.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что при определении срока на предъявление требований в судебном порядке судом первой инстанции не учтено, что ранее мировым судьей отменен судебный приказ в отношении указанной задолженности, а затем спор передан из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
В отзыве на апелляционную жалобу Дискаленко Дина Михайловна возражала в отношении заявленных доводов, просила решение суда оставить без изменения.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно данным и позиции налогового органа, сформированной в заявлении, поступившем в суд, заинтересованным лицом не исполнена обязанность по уплате 128 562 руб. 30 коп задолженности, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.
Как следует из дополнения к заявлению о взыскании задолженности период начисления (налоговый период) - 2016.
Налоговым уведомлением от 25.12.2018N 607776 до сведения заинтересованного лица доводилась информация о наличии у него задолженности по земельному налогу в размере 128 198 руб., налоговый период - 2016.
В адрес заинтересованного лица было направлено требование N 89524 от 24.04.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которым заинтересованному лицу было предложено уплатить в добровольном порядке спорную сумму задолженности по земельному налогу - 128 198 руб., пени - 364 руб. 30 коп. в добровольном порядке в срок до 21.05.2019.
Однако, данное требование налогового органа заинтересованным лицом не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании названной суммы задолженности, пени в судебном порядке
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Частями 1, 2, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Установлено, что на основании налогового уведомления N 607776 от 25.12.2018 выставлено требование N 89524 от 24.04.2019 об уплате налога и пени в срок до 21.05.2019.
В установленный в вышеприведенных требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате суммы задолженности по транспортному налогу и пени.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В соответствии с приведенными нормами налоговый орган, ввиду того что не реализовал право на принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средства налогоплательщика на счетах в банках в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, а также за счет имущества должника в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках шестимесячного срока обратился в мировой суд с заявлением на вынесение судебного приказа с целью взыскания с Дискаленко Д.М. задолженности по земельному налогу в размере 128 198 руб.
Мировым судьей судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара 19.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Дискаленко Д.М. в размере 128 198 руб.
В связи с несогласием Дискаленко Д.М. с вынесенным судебным приказом мировой судья судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара 13.09.2019 вынес определение об отмене указанного судебного приказа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Соответственно, шестимесячный срок начал исчисляться с 13.09.2019 и истек 13.03.2020.
Согласно штампа входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Краснодара, налоговый орган подал административное исковое заявление 20.02.2020.
Таким образом, на основании указанных обстоятельств налоговый орган в установленный частью 3 статьи 48 НК шестимесячный срок обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с целью взыскания с Дискаленко Д.М. задолженности по земельному налогу по отмененному судебному приказу.
В отношении обоснованности перерасчета земельного налога суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление N 607776 от 25.12.2018 содержит требование об уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135037:7 на основании перерасчета земельного налога по налоговому уведомлению N 13371831.
Налоговое уведомление N 13371831 от 06.09.2017 содержало требование об уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135037:7 за 2015-2016 гг.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, налоговое уведомление, направленное в 2018 году, может содержать требование об уплате налога за 2015-2017 гг., т.е. за три года, предшествующих календарному году его направления.
Однако инспекцией не раскрыты основания перерасчета суммы земельного налога, уплаченного налогоплательщиком также по налоговому уведомлению.
В соответствии со ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом кадастровая стоимость, сформированная по результатам кадастровой оценки земель, берется либо на начало года (налогового периода), либо на дату постановки участка на кадастровый учет, если участок образован в течение года.
В Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12 Президиум ВАС указал, что отсутствие в гл. 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не мешает налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования. Иными словами, если руководствоваться позицией высших арбитров, организация вправе определить налог за оставшуюся часть года, взяв кадастровую стоимость по новому виду разрешенного использования участка, установленную на 1 января налогового периода.
Министерство Финансов РФ в Письме от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 приняло во внимание точку зрения Президиума ВАС. При этом Министерство уточнило, что исчислять земельный налог в отношении участка, у которого в течение налогового периода изменилась кадастровая стоимость в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в п. 7 ст. 396 НК РФ.
Исходя из указанных разъяснений, перерасчет суммы земельного налога допускается при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости объекта либо вида разрешенного использования.
Исследовав тексты налоговых уведомлений N 13371831 от 06.09.2017 и N 607776 от 25.12.2018, суд апелляционной инстанции установил, что налоговая база (кадастровая стоимость) не изменилась и составляет 13 740 448 руб.
Также не представлено сведений, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования.
Соответственно, инспекцией основания для перерасчета суммы налога не раскрыты, также не обосновано изменение налоговой ставки с 0,103 до 1,036.
В отсутствие обоснования оснований для перерасчета суммы налога суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления инспекции о взыскании с Дискаленко Д.М. суммы недоимки.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-17405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
