Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12718/2020, А32-54605/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А32-54605/2019
Судья Баранова Ю.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вдоль и Поперек" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-54605/2019
по иску Управления лесами Республики Адыгея
к ООО "Вдоль и Поперек"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
13.08.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Вдоль и Поперек" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-54605/2019.
Одновременно ООО "Вдоль и Поперек" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на постановление главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 о введении повышенной готовности и введении мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, кроме того ответчик указал, что единственный участник общества - директор Баядян А.Ю. с 13.12.2017 находится в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый ответчиком судебный акт принят 27.02.2020, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.03.2020.
С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд посредством системы "Мой Арбитр" 31.07.2020, то есть по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части)
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-54605/2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 03.03.2020.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель при условии добросовестного пользования им всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ) имел возможность заблаговременно направить апелляционную жалобу и своевременно передать указанные документы доступными способами в арбитражный суд. Доказательств невозможности направления заблаговременно документов по почте, посредством факсимильной связи или с соблюдением порядка через систему "Мой арбитр", из материалов дела не следует, в связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют основания для принятия этого довода в качестве уважительного. Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о вынесении определения о принятии от 25.11.2019 (л.д. 29), не принял необходимых мер по своевременному представлению апелляционной жалобы в суд.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.03.2020, однако апелляционная жалоба подана обществом только 31.07.2020.
При этом в ходатайстве ООО "Вдоль и Поперек" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено причин пропуска срока на обжалование, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков на обжалование судебных актов направлено на обеспечение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Учитывая изложенное, поскольку ООО "Вдоль и Поперек" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не указаны объективно уважительные причины для пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возврату на бумажном носителе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "Вдоль и Поперек" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 31.07.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
