Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-12713/2021, А01-2346/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А01-2346/2016
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мачукова Олега Керимовича
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 19.11.2019 по делу N А01-2346/2016 о признании требований, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (ИНН 0107017529),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 14 461, 24 рубля, в том числе: основной долг в размере 14 418,50 рублей, штрафы, пени, проценты, комиссии в размере 42, 74 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 14 461 рубль 24 копейки, в том числе: основной долг в размере 14 418 рублей 50 копеек, штрафы, пени, проценты, комиссии в размере 42 рубля 74 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс".
Не согласившись с определением суда от 19.11.2019 по делу N А01-2346/2016, конкурсный управляющий Мачуков Олег Керимович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона;
Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного Республики Адыгея от 19.11.2019 по делу N А01-2346/2016 в порядке апелляционного производства началось 20.11.2019, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 03.12.2019.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем посредством информационной системы "Мой арбитр" - 28.06.2021, что подтверждается информацией о документе дела.
Таким образом, предельно допустимый шестимесячный срок, в рамках которого возможно обжалование судебного акта, конкурсным управляющим пропущен.
Конкурсным управляющим в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в судебном заседании по рассмотрению вопроса об обоснованности требований уполномоченного органа управляющий не присутствовал, в связи с чем не имел возможность высказать свою позицию и представить возражения. Кроме того, мотивированное определение суда было получено конкурсным управляющим за пределами срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Рассматривая вопрос о наличии у подателя жалобы сведений о судебном процессе, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея 14.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мачуков О.К.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года суд, досрочно прекратил процедуру банкротства - внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс". Признал общество с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыл конкурсное производство сроком на пять месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на Мачукова Олега Керимовича.
Соответственно, конкурсный управляющий до возложения на него обязанностей конкурсного управляющего бы утвержден внешним управляющим, следовательно, осуществляет ведение процедуры банкротства ООО "Строй-Комплекс" с 14.04.2017.
Ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи.
Обжалуемое определение вынесено 19.11.2019. Непосредственно после принятия определения от 19.11.2019, оно было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел" (Дата публикации: 22.11.2019 г. 11:06:19 МСК).
Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, приходит к выводу, что у заявителя жалобы была возможность ознакомиться с материалами настоящего дела.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание принципы правовой определенности, состязательности и равноправия сторон, исходя из осведомленности арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности о сокращенных сроках обжалования судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве), апелляционный суд установил отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта.
Конкурсный управляющий, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах основания для восстановления срока на апелляционное обжалование отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что конкурсный управляющий пропустил срок на апелляционное обжалование судебного акта, и судом апелляционной инстанции было отказано в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 по делу N А01-2346/2016, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Республики Адыгея в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении заявления делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 28 июня 2021 года возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
