Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-12711/2021, А01-2346/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А01-2346/2016
Судья Емельянов Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мачукова Олега Керимовича
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2018 по делу N А01-2346/2016 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений
по заявлению Пшидаток Руслана Адамовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс" (ИНН 0107017529, ОГРН 1090107000940),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс" (далее - должник) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий должника Мачуков Олег Керимович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2018 по делу N А01-2346/2016.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 04.09.2018. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 05.09.2018, а днём его окончания является 18.09.2018.
Настоящая апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 28.06.2021, то есть по истечении срока подачи апелляционных жалоб, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.
На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В обосновании ходатайства конкурсный управляющий указывает на то, что мотивированное определение было получено им за пределами срока апелляционного обжалования.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020
N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2018 о принятии заявления к рассмотрению направлялось судом первой инстанции конкурсному управляющему должника Мачукову О.К. по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гончарова, д. 107, уведомление о вручении имеется в материалах дела (л.д. 23, т. 1).
Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения от 27.07.2018 вручена конкурсному управляющему лично 04.08.2018.
Таким образом, требования АПК РФ о направлении корреспонденции в адрес конкурсного управляющего должника при направлении копии судебных актов по известному суду первой инстанции адресу были соблюдены.
В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о дате и времени судебного заседания.
Кроме выше изложенного в силу пункта 17 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности:
1) для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству;
2) для арбитражного управляющего - определение об утверждении его арбитражным управляющим;
3) для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования;
4) для другой стороны оспариваемой арбитражным управляющим сделки - определение о принятии заявления об оспаривании сделки;
5) для контролирующего лица - определение о принятии заявления о привлечении его к ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 14.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мачуков О.К.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 суд, досрочно прекратил процедуру банкротства - внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс", признал общество с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на пять месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на Мачукова Олега Керимовича.
Соответственно, конкурсный управляющий до возложения на него обязанностей конкурсного управляющего был утвержден внешним управляющим, следовательно, осуществляет ведение процедуры банкротства ООО "Строй-Комплекс" с 14.04.2017.
Ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи.
Из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", усматривается, что обжалуемое определение от 04.09.2018 опубликовано на сайте "https://kad.arbitr.ru/" 12.09.2018.
Конкурсный управляющий должника Мачуков Олег Керимович является активным пользователем сети Интернет, в том числе системой информационно-телекоммуникационного ресурса "Картотека арбитражных дел", конкурсный управляющий должника самостоятельно отслеживает движение настоящего дела и своевременно получает актуальную информацию по делу о несостоятельности (банкротстве) "Строй - Комплекс", что подтверждается имеющейся в названном телекоммуникационном ресурсе в сети Интернет информацией по делу
N А01-2346/2018, а также сведениями о лицах, получавших доступ к материалам электронного дела.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", о наличии обжалуемого судебного акта конкурсный управляющий должника должен был узнать не позднее 12.09.2018.
Более того, конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов должника и требование Пшидаток Р.А. подлежало включению в реестр, соответствующие сведения о судебном акте были опубликованы управляющим на сайте ЕФРСБ, что свидетельствует о том, что ему о принятом судебном акте стало известно своевременно.
При наличии своевременно опубликованного обжалуемого определения суда от 04.09.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.09.2018 у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, соблюдения установленного срока апелляционного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом выше изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего Мачукова Олега Керимовича подлежит возврату заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Республики Адыгея в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционную жалобу.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
